Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

144
здесь ’’незаконно”). Отсюда по сути дела следует, что любого человека можно
лишить собственности по закону. Стало быть, уже в первом предложении параграфа,
согласно которому каждый человек имеет право владеть имуществом, скрыто
противоречие. Та же Декларация гласит, что каждый человек имеет право на труд
и на обеспечение в случае потери работы. Но и здесь противоречие очевидно:
если у каждого есть право на труд, то не может быть безработицы, и наоборот.
Сталкиваясь с этими несообразностями и стремясь избежать противоречий, либералы
предлагают исключить все социально-экономические и культурные права из
перечня прав человека, ограничив его лишь политическими правами.
Я не могу согласиться с этим предложением по ряду причин. Во-первых, если
ограничить перечень лишь ’’либеральными правами” (свободами), сам перечень
станет четким отражением определенной политической системы. Между тем Всеобщая
декларация рассчитана на все страны и народы. Ограничиться только политическими
правами значило бы объявить одну политическую систему, либеральную,
универсальной для всего человечества. А это противоречило бы высшей идее
свободы в той из ее интерпретаций, согласно которой каждый народ вправе выбрать
тот строй и ту социальную систему, которую пожелает.
Во-вторых, основной аргумент либералов, сводящийся к тому, что политические
права не зависят от экономических ресурсов государства, тогда как социоэкономические
и культурные права от них зависят, просто не соответствует истине.
В обеих группах есть права, соблюдение которых не определяется уровнем
благосостояния общества и не предполагает дополнительных расходов со стороны
государства. В этом смысле политическое право уезжать из страны и социальное
право на равные заработки за одну и ту же работу ничем друг от друга не отличаются.
С другой стороны, в обеих группах есть права, предполагающие дополнительные
расходы со стороны государства или общества. Свобода вероисповедания,
например, означает не только то, что граждан не могут преследовать за религиозные
убеждения, но и то, что им должны быть гарантированы изначальные
условия отправления религиозных культов (содержание святынь, строительство
церквей и тд.). Право на беспристрастное публичное судебное расследование, в
которое обязательно входит гарантия профессиональной юридической помощи
любому человеку, обвиняемому в преступлении, подразумевает такие же расходы,
что и охрана здоровья населения (хотя доля населения, пользующаяся правом на
юридическую защиту, не обязательно столь же велика). Разница тут количественная,
а никак не качественная. Если же мы сопоставим это политическое право с
еще одним социальным правом —скажем, на высшее образование (реализуемое в
зависимости от индивидуальных способностей), то даже количественное различие
окажется весьма сомнительным.
Третий аргумент против включения социо-экономических прав в Декларацию состоит
в том, что эти права не являются универсальными. Например, оплата отпуска
может быть правом только для того, кто живет на зарплату. Однако то же
возражение справедливо и для некоторых политико-либеральных прав. Право на
брак и семью не налагает обязанностей на тех, кто не состоит в браке и не
собирается в него вступать; право на политическое убежище относится лишь к
тем, кого преследуют за политические убеждения.
Говоря о свободе собраний и организаций, с одной стороны, и о праве на
труд — с другой, я описала эти права формулой: ”Я могу, если хочу”. К тем
правам, о которых только что сказано (независимо от того, являются они либерально-политическими
или социо-экономическими), применима другая формула: ”Я
имею право делать то-то и то-то, если мне нужно и если я хочу”. Например, я
имею право на политическое убежище, если меня преследуют за политические
убеждения. Другой пример: я имею право на материальное пособие от государства,
если у меня есть дети и если я хочу его получать. Эти права, входящие в