Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

161
’’Конгресс не должен издавать законов« ограничивающих свободу слова и печати
или право людей мирно собираться и обращаться к правительству с петициями
о прекращении злоупотреблений”.
3. Орудие власти
Как следует из этого краткого исторического обзора, власть и цензура неразрывно
связаны. Цензура — служанка власти, и без цензуры ее трудно вообразить.
Говоря точнее, с помощью цензуры власть пытается распространить свое
воздействие на человека в сферу его ума и души. И чем централизованнее эта
власть, чем тотальнее ее притязания, тем более нетерпимой и всеохватывающей
становится цензура.
Для истории Западной Европы характерно неуклонное ослабление централизованой
власти. Сначала - в Священной римской империи, а затем в многочисленных
независимых государствах, пришедших ей на смену. Не станем анализировать истоки
этого процесса в политике. Но в сфере цензуры это было обусловлено развитием
идеи, зародившейся еще во времена Реформации. Эта идея - разграничение
двух понятий: ’’действия” и ’’самовыражения”.
До XVII в. оба понятия воспринимались как единое целое. Религиозные доктрины,
не совпадающие с установленными, приравнивались к покушению на духовное
лицо или церковное имущество; доводы в пользу политических перемен или выражение
недовольства существующим порядком рассматривались как ’’призыв к мятежу”
и были равносильны измене.
Однако уже Мильтону и его последователям удалось доказать, что ’’самовыражение”
относится к совсем иной категории, чем ’’действие”. Хотя Мильтон никогда
не утверждал, что любая форма самовыражения должна быть ненаказуемой,
он решительно возражал, чтобы политическое и религиозное инакомыслие оценивалось
как преступление. Естественно, когда власть пресекает действия, направленные
на ее уничтожение, но она должна быть терпима к выражению иных мнений.
Обвинения в ’’призыве к мятежу” могут выдвигаться лишь против тех,кто призывает
к ниспровержению данного политического строя или государства вообще, но
не конкретного правительства, партии или правящей группы.
Ни одно правительство или правящая партия никогд.а не одобряли полностью
эту идею. Правителям всегда удавалось обозначить определенные сферы государственной
жизни, где открытая критика пресекалась. Однако сам принцип, согласно
которому выражение политических и религиозных взглядов, отличающихся от
официальных, нельзя рассматривать как революционное действие, в конечном
счете получил общее признание.
Этот принцип основан на предпосылке, впервые сформулированной Мильтоном:
”Мы никогда не можем быть уверены, что мнение, которое мы пытаемся задушить,
- неправильно, и даже если мы в этом уверены, пресечение его равносильно
злу”. Еще острее выразил эту мысль Вольтер: ”Я ненавижу ваши убеждения, но
готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их высказывать”. Наконец, законченное
выражение идея получила в XIX веке, в знаменитом эссе Джона Стюарта Милля:
’’Если бы все люди, кроме одного, придерживались данного мнения и только
один человек придерживался бы противоположного, то все равно у человечества
было бы не больше оснований заставить этого человека замолчать, чем у того
человека, обладай он властью, заставить замолчать человечество”.
В своих сочинениях Милль подчеркивал, что основной целью общества должно
быть создание разумного и справедливого правительства, а важнейшим условием
мирной и организованной его замены — свобода самовыражения. В этом свете
свобода самовыражения выступает как общественный механизм, позволяющий судить
о настроениях народа, осуществлять перемены, помогающий правителям управлять
государством с согласия и одобрения народа.