Download als PDF - Raphael Draschtak

Slowenien und Kroatien durchzusetzen. Sie wollte dem erwarteten Sieg der
nationalistischen, nicht-kommunistischen und antikommunistischen Parteien
zuvorkommen und deren eigene potentiellen bewaffneten Truppen (v.a. die
Territorialverteidigung der Republiken, auf die unten noch weiter einzugehen sein
wird, Anm.) neutralisieren. 34
Das anfangs weitgehend verdeckte Vorgehen der Armee wurde seitens der Europäer
und Amerikaner anfangs nicht merklich kritisiert. Auch dabei waren die Gründe
nachvollziehbar. “In Europa hoffte man lange, daß in Jugoslawien unter einer
starken, eventuell militärischen Zentralregierung law and order wiederhergestellt
würden, man berief sich auf das Prinzip der Nichteinmischung in innere
Angelegenheiten. Vor allem fürchtete man den ‘Ansteckungseffekt’ (auf Korsen,
Basken, Nordiren etc.), wenn die Völker Jugoslawiens auseinandergingen, und
dachte an die Behinderung der Verkehrswege nach dem Südosten durch neue
Grenzen. Der britische Außenminister Hurd meinte bei Ausbruch der Kämpfe, die
jugoslawische Armee - die stärkste auf dem Kontinent außerhalb der NATO - sollte
erst einmal im eigenen Saft verkochen.” 35 Überdies befand sich die EG in einer
strukturellen Transformationsphase von der wirtschaftlichen zur politischen Einheit
und war demzufolge noch auf keinem entsprechenden Handlungsniveau.
Auch waren sich die Spitzen der Europäischen Gemeinschaft - mit Ausnahme
Deutschlands, das sich gemeinsam mit Österreich hinter Slowenien und Kroatien
stellte - bei Kriegausbruch nicht einig und klar, ob man die Auseinandersetzungen im
Gefolge der Sezession Sloweniens und Kroatiens als serbischen - und damit
internationalen - Angriffskrieg gegen die beiden Staaten, die man noch nicht
diplomatisch anerkannt hatte (dies folgte durch die EG erst am 15. Jänner 1992),
oder als reinen Bürgerkrieg innerhalb des jugoslawischen Staates betrachten sollte.
Gleichzeitig waren die USA und Europa nämlich zu Beginn der Krise auch in den
Widersprüchen der Helsinki-Schlußakte von 1975 gefangen: Die Unverletzbarkeit der
Grenzen (3. Prinzip der Helsinki-Akte), die territoriale Integrität der Staaten (4.
Prinzip) und Nicht-Einmischung in interne Angelegenheiten von Staaten (6. Prinzip)
standen dem Selbstbestimmungsrecht der Völker (8. Prinzip) entgegen. 36 Wie Alois
34 Anton Bebler, Staat im Staate. Zur Rolle des Militärs. In: Josip Furkes, Karl-Heiz Schlarp,
Jugoslawien. Ein Staat zerfällt (Frankfurt/Main 1991) 121
35
Paul Parin, Westeuropa hat Jugoslawien allein gelassen. Gedanken eines entsetzten
Zuschauers. In: o. Hg, Europa im Krieg. Die Debatte über den Krieg im ehemaligen Jugoslawien
(Frankfurt/Main 1992) 28
36 Predrag Simic, The internationalization of the war in Yugoslavia. In: The Southeast European
Yearbook 1994, 463
11