verzeichnisse - ArchiMeD - Johannes Gutenberg-Universität Mainz

124
6 Diskussion
Translation diente die humane Zelllinie HeLa. In diesem Modellsystem war eine Unterscheidung
des endogenen, humanen La/SS-B-Proteins und des möglicherweise durch eine IRES
translatierte murine La/SS-B-Proteins möglich, da der mAK 5B9 sowohl humanes als auch
murines La/SS-B-Protein detektieren konnte (1.5.8). Mit dem Konstrukt
pCI-CAT-La-Murin (Exon 2-11) (Abb. 15: Laufspur 4) sollte ausgeschlossen werden, dass die
Expression des zweiten Leserahmens auf eine Reinitiation der Translation zurückgeführt
werden konnte, was zwar der geringe Abstand von fünf Nukleotiden zwischen dem Stop-Codon
des CAT-Gens und dem Initiator-AUG des La/SS-B-Leserahmens möglich machen könnte,
jedoch auf Grund der Länge des ersten Cistrons von 648 bp als wenig wahrscheinlich erschien
(KOZAK, 1991b). Demnach hätte sich das La/SS-B-Protein als Translationsprodukt des zweiten
Leserahmens nachweisen lassen können, genau dann, wenn sich innerhalb des codierenden
La/SS-B-Leserahmens eine IRES befand, die für eine interne Initiation am Start-AUG im
Exon 2 hätte sorgen können. Ein solches Translationsprodukt ließ sich jedoch nicht
nachweisen. Demnach bestand noch die Möglichkeit, dass eine potentielle IRES in den
verschiedenen 5’-UTRs lokalisiert war, so dass jeweils der zweite Leserahmen der Konstrukte
pCI-CAT-Maus-La-Ex1a, pCI-CAT-Maus-La-Ex1b und pCI-CAT-Maus-La-Ex1c (Abb. 15:
Laufspuren 5-7) durch interne Initiation der Translation hätte exprimiert werden müssen. Dies
war aber nicht der Fall, denn das murine La/SS-B-Protein mit einem MW von etwa 45 kDa ließ
sich als Translationsprodukt des zweiten Leserahmens in keinem Fall detektieren (Abb. 15).
Nun stellte sich die Frage, warum die Translation der murinen La/SS-B-cDNA-Isoformen
im Gegensatz zu den humanen nicht intern initiiert wurde. Zuerst musste überprüft werden, ob
die Notwendigkeit einer internen Translationsinitiation bestand. Dazu wurden die 5’-UTRs der
mRNAs mit den Programmen RNAdraw (3.17) nach einem Algorithmus von ZUKER und
STIEGLER (1981) und OLIGO 5 (3.17) analysiert. In den 5’-UTRs der murinen Exon 1a-
(GRÖLZ und BACHMANN, 1997d; unveröffentlicht; GenBank accession No Y07951), Exon 1b-
(TOPFER et al., 1993; GenBank accession No. L00993) und Exon 1c-cDNA-Isoformen
(TOPFER et al., 1993) fanden sich keine besonderen Strukturmerkmale, wie im Fall der
humanen Exon 1’- und Exon 1’’-cDNA, so z.B. ausgeprägte Sekundärstrukturen, lange
Poly-Sequenzen, lange G/C-reiche Regionen oder zusätzliche aufwärts AUGs, die eine
Translation nach dem scanning- oder leaky scanning-Modell hätten behindern können und eine
interne Translationsinitiation erforderlich machten.
Auch in der Exon 1c-Sequenz (MARRA et al., 1996; unveröffentlicht; GenBank
accession No AA798418), die im Vergleich zu der von TOPFER et al. (1993) an ihrem
5’-Bereich um 146 bp verlängert war, fanden sich keine ausgeprägten Sekundärstrukturen,
lange Poly-Sequenzen oder lange G/C-reiche Regionen. Allerdings besaß diese an ihrem
5’-Ende verlängerte Exon 1c-Sequenz drei potentielle Start-AUGs. Bei einer Initiation der
Transaltion an einem dieser drei Start-AUGs würden aber nur sehr kurze Leserahmen codiert.
Bei einer Expression am ersten möglichen Start-AUG würden nur sechs AS translatiert, bevor
ein Stop-TAG die Translation beenden würde. Bei einer Translation am zweiten Start-AUG