Wohnst du noch oder lebst du schon? - Arbeitswelt der Geographie

4. Türkische Bevölkerung und Wohnungsgenossenschaften in Berlin 45
zentrierten sich die türkischen Familien oftmals in Häusern mit besonders niedrigen Sanierungsund
Modernisierungsstandards. (vlg. KEMPER 1998: 1772)
Die dritte Phase während der 1980er Jahre ist durch den Bezug von Wohnungen gekennzeichnet,
die zum längerfristigen Verbleib geeignet sind. Migranten bezogen neben Altbauten zunehmend
auch soziale Wohnungsbauten. Schon Ende der 1970er Jahre ordnete der Berliner Senat
an, die kommunalen Wohnungsunternehmen sollten 10% der Wohnungen an Migranten vergeben.
1982 wurde diese Quote auf 15% erhöht. (vgl. SENATSVERWALTUNG 1995 nach KEMPER
1998: 1773) Obwohl Migranten aus rechtlicher Sicht die gleichen Ansprüche wie Deutsche hatten,
bezogen sie häufiger weniger attraktive Wohnungen und -lagen. Dies war auch auf Diskriminierungen
seitens der Vermieter zurückzuführen. (vgl. KEMPER 1998: 1772, 1779)
Während der 1990er Jahre, der vierten Phase, stieg die Zahl der Wohnungseigentümer unter den
Migranten. (vgl. KEMPER 1998: 1772) Die Qualität des Wohneigentums türkischer Bevölkerung
unterscheidet sich jedoch von dem deutscher Eigentümer. So besitzen rund 71% der türkischen
Wohnungseigentümer eine Wohnung im Mehrfamilienhaus, während es bei den deutschen Eigentümern
nur 40% sind. (vgl. BERNHARDT 2008: 67) Eine detaillierte Untersuchung zur Wohneigentumsbildung
Berliner Türken findet sich bei BERNHARDT (2008).
Lebenswelten
Die Lebenswelten der ersten Generation türkischer Einwanderer wurden u.a. durch die formalisierte
Belegung geprägt. (vgl. Kapitel 4.1.1) Die Gastarbeiter lebten in den Werkswohnungen
bzw. räumlich konzentriert in Sanierungs(-erwartungs)-gebieten unter sich und hatten kaum Gelegenheiten
zur Interaktion mit Deutschen. Zudem arbeiteten sie den Großteil des Tages, so dass
zum Deutschlernen kaum noch Zeit blieb. Außerdem planten viele zu diesem Zeitpunkt noch die
Rückreise in die Türkei und sahen keine Notwendigkeit darin, Deutsch zu lernen. (vgl.
GREVE/CINAR 1998: 16) Für die erste Generation, die heute bereits in Rente ist oder auf das Rentenalter
zugeht, gilt die Integration als nicht gelungen. Neben kultureller Verschiedenheit gelten
auch sprachliche Defizite als Ursachen für das Scheitern ihrer Integration. (vgl. ŞEN 2004: 380)
Die zweite und dritte Generation türkischer Bevölkerung sieht dagegen Deutschland als Lebensmittelpunkt
an und hat i.d.R. keine Rückkehrwünsche mehr. 22 Ihre Integration wird überwiegend
als unzureichend bewertet. Aktuelle Studien berichten deutschlandweit von schlechten „Integrationswerten“.
Bei der Betrachtung von acht Einwanderungsgruppen nach Daten des Mikrozensus
2005 stellte sich heraus, dass Türken das Schlusslicht im Bereich der Bildungsabschlüsse sind:
Fast ein Drittel hat keinen Bildungsabschluss (Deutsche: 1%), lediglich 14% haben die Hochschulreife
(Deutsche: 38%). Die Jugendarbeitslosenquote liegt bei 28% (Deutsche: 14%). 23 Auch
22 In verschiedenen Artikeln wurde auf Spiegel-Online allerdings von der Auswanderung Hochqualifizierter
Deutsch-Türken in die Türkei berichtet. Gründe für die Auswanderung sind schlechtere Berufsaussichten in
Deutschland aufgrund von Diskriminierung. (vgl. z.B. JACOBSEN 2009: o.S.)
23 Bei der Betrachtung dieser Werte ist allerdings zu beachten, dass hierbei auch soziostrukturelle Merkmale
wie in Kapitel 2.3.2 beschreiben, eine Rolle spielen.