Wer hat an der Uhr gedreht?

methode keine Ahnung hätte und außerdem die Urkunden
nicht gelten lassen würde. Daraufhin betone
ich, daß mich der Inhalt von Urkunden sehr wohl
interessiere, vor allem dann, wenn sich ihre Aussagen
auch heute noch nachprüfen lassen. Wenn beispielsweise
Karl der Große im Jahre 775 im französischen
Saint-Denis eine Kirche habe weihen lassen,
dann sollte doch der Bauarchäologe in der Lage sein,
Überreste dieser Kirche aufzuspüren. Schließlich
handele es sich um die Nekropole der Merowinger
wie der Karolinger, schließlich ist der Ort genau
bekannt, weil mittlerweile ein gotischer Dom darübersteht.
Insofern dürfe man doch Fundamentreste,
Gräber und anderes erwarten, wenn unter dem Boden
des heute präsenten Baus gegraben werde. Doch
die Erwartungen trügen allzuoft.
Darauf kam nicht nur einmal eine Antwort wie
diese: »Ich werde mich da zurückhalten. Ich bin kein
Kunsthistoriker und werde mich zu den baugeschichtlichen
Dingen nicht äußern.« Bei derselben
Diskussion pflichtete der zweite Gesprächspartner
bei: »Ich möchte mich auch nicht en détail in diese
architektonisch-architekturgeschichtlichen Fragen
einlassen, aber daß da ein großer chronologischer
Verschiebebahnhof stattfindet, das kann man sehr
leicht feststellen. Aber das ist nicht mein Hobby.« 96
Hier läuft jede weitere Diskussion ins Leere.
Wenn die Fachleute derart spezialisiert sind, daß sie
einfach nicht mehr übers Pergament hinausschauen,
dann kann das so gewonnene Gesamtbild allenfalls
Stückwerk sein, so reich die Details auch sein mögen.
Insofern wird seit über drei Jahren gegeneinander
gefochten, ohne daß meine Generalthese oder
wesentliche Details von ihr widerlegt worden wären.
92