3 Praktische Fundierung ambulanter Soziotherapie am ... - ZKS-Verlag

Betroffenen, welche bisher oft neben den „leichter“ psychisch kranken Menschen zurück-
gestellt wurden, die Möglichkeit, eine entsprechende ambulante Versorgung, abgestimmt
auf ihre individuellen Bedürfnisse, in Anspruch zu nehmen (vgl. Frieboes 2003: 599). Dies
ist ein konträrer Standpunkt, welcher in seiner Aussagekraft nicht zu vernachlässigen ist.
Wären Soziotherapeuten für alle psychisch und somatisch Erkrankten zuständig, dann
würden im Umkehrschluss längere Wartezeiten entstehen und zudem mehr Soziothera-
peuten als bisher benötigt werden. Aufgrund faktisch fehlender Leistungserbringer ist dies
wiederum kritisch. Auch notwendige Fähigkeitsstörungen zur Inanspruchnahme der AS
sind nach Meinung der Verf. kritisch zu betrachten, denn psychotische Symptome lassen
die geforderte Therapie- und Kommunikationsfähigkeit zunächst oft nicht zu. Weiter wird
die Indikationsfähigkeit bezweifelt, wenn Klienten keinen Klinikaufenthalt vorweisen kön-
nen (s. S. 88). Hierbei bestehen Antagonismen, welche künftig durchdacht werden sollten.
Letztlich besitzen sowohl Gründe für als auch gegen die Regelungen zu den
Indikationen und Fähigkeitsstörungen ihre Berechtigung. Im Endeffekt sollte diese Unei-
nigkeit keinen negativen Einfluss auf die Etablierung und Durchführung der AS ausüben,
da das generelle Angebot erhebliche Verbesserungen für die Betroffenen, unabhängig
von dieser Debatte, ermöglicht. Jedoch ist eine Einigung wünschenswert, um daran an-
knüpfend über mehr Raum für weitere erforderliche Diskussionen zu verfügen. Bisherige
Verbesserungsvorschläge (vgl. u.a. G-BA 2008) tendierten z.B. zur Erweiterung der Indi-
kationen auf Persönlichkeitsstörungen und rezidivierende depressive Störungen auch
ohne psychotische Symptome, um zumindest einen weiteren Teil der psychisch kranken
Klienten zu integrieren und dennoch keine „Allzuständigkeit“ zu riskieren.
Die Krankenkassen zeigen eine restriktive Genehmigungspraxis und konterka-
rier(t)en damit die Implementierung der AS. Die Stellung der GKV im Prozess der Ent-
wicklung der Soziotherapie wurde und wird different betrachtet. Neben der speziellen
Kritik an den Empfehlungen für Leistungserbringer und partiell zweifelhaft formulierten
Richtlinien („AS kann verordnet werden") sind die Kassen ganz generell Dreh- und Angel-
punkt in Bilanzen zur AS. Sie tragen nach Auffassungen verschiedener Akteure für die
unzureichende Implementierung die Verantwortung. Nach eigenen Anfragen an diverse
Krankenkassen und KV's zum Stand der AS wurde deutlich, dass diese mehrheitlich ein
geringes Leistungsgeschehen verzeichnen, jedoch keine Gründe benennen können oder
wollen. Recherchen zu möglichen Ursachen finden nach deren Angaben nicht statt.
Private Kassen sind dabei grundsätzlich nicht in den Prozess eingebunden. Die Debeka
begründete dies damit, dass sie nicht nach dem SGB arbeite. In ihren allgemeinen Versi-
cherungsbedingungen fand sich der Anspruch auf Soziotherapie bisher nicht wieder.
Doch der zu Anfang 2009 eingeführte Basistarif könnte diese Leistung grundsätzlich vor-
36