Proceedings zur 6. Fachtagung BIOMET - Deutsche ...

Betrachtet man die über die sechs Jahre aufsummierten Biomassezunahmen (Abbildung 3),
ergibt sich ein klarer Rückgang des Zuwachses bei allen drei Szenarien von 31,2 t C/ha auf
27,6 bis zu 25,6 tC/ha. Während der Zuwachs beim „Niederschlag 80%“ - Szenario um lediglich
3,6 tC/ha zurückgeht, wird bei der „3x2003“-Variante mit einer Zuwachsreduktion von
5,4 tC/ha fast der Wert von Szenario 1 mit 5,6 tC/ha erreicht.
In weiteren Simulationsläufen wurde die Bestandsdichte verringert, d.h. es wurden die 29
schwächsten Fichten sowie die 11 schwächsten Buchen entnommen. Für den reduzierten
Bestand ergab sich so eine Grundfläche von 38,5 m²/ha. Die Biomasse des gesamten Bestandes
sank von 71,8 tC/ha auf 64,6 tC/ha. Über die Jahre 2000 bis 2005 berechnete BALANCE
eine Biomassezunahme von 27,5 tC/ha. Dies bedeutet einen Rückgang gegenüber dem Ausgangsbestand
um 3,8 tC/ha. Unter den Bedingungen der einzelnen Szenarien lassen sich gegenüber
den jeweiligen Läufen des Ausgangsbestandes durchweg geringere Abnahmen im
Zuwachs feststellen (Abbildung 3). Bei den Varianten „Niederschlag 80%“ und „3x2003“
liegt die Biomasseabnahme bei jeweils 2,7 tC/ha. Bei Szenario 1 ist die Differenz der Biomassezunahme
von Ausgangs- und reduziertem Bestand lediglich 1,1 tC/ha.
5 Diskussion und Schlussfolgerungen
Die Gründe für den geringeren Rückgang des Biomassezuwachses bei einer reduzierten Bestandesdichte
unter den Bedingungen der drei Szenarien im Vergleich zur Witterung der Jahre
2000-2005 sind sicherlich in der Ressourcenverteilung zu suchen. So liegen beispielsweise
die Gesamtverdunstungssummen aller drei Varianten des reduzierten Bestandes etwas höher
als die des Ausgangsbestandes, und das, obwohl weniger Bäume verdunsten. Bei Szenario 1
kommt zusätzlich ein höherer Strahlungsgenuss des Laubes zur Wirkung.
Erste eingehendere Analysen zu den Gründen der unterschiedlichen Biomassezuwächse weisen
auf Unterschiede im Respirations- und Assimilationsverhalten hin, auch die Allokation
des Kohlenstoffs scheint sich unter veränderten Klimabedingungen zu verschieben. So wird
unter Wasserstress mehr Kohlenstoff in das Wurzelwachstum umgeleitet, wodurch das oberirdische
Wachstum eingeschränkt wird. Der nächste Schritt im Rahmen dieser Untersuchungen
ist, die Ursachen näher zu durchleuchten, die Simulationen über längere Perioden laufen
zu lassen und die Ergebnisse mit den Resultaten anderer Forschungsgruppen (z.B: Williams et
al. 2005 oder deWit et al. 2006) zu untermauern.
Danksagung
Der Autor bedankt sich bei allen Kollegen und Mitarbeitern des SFB 607 „Wachstum und
Parasitenabwehr“ für die Bereitstellung von Daten, aber auch für Diskussionen und Kommentare.
Die Arbeiten werden im Rahmen der Projekte CSWH und ENFORCHANGE vom Bundesministerium
für Bildung und Forschung BMBF gefördert.
Literaturverzeichnis
BAYFORKLIM, 1996: Klimaatlas von Bayern. - Buchhandlung Kanzler, München.
DEWIT, H.A., PALOSUO, T., HYLEN, G., LISK, I.J., 2006: A carbon budget of forest biomass
and soils in southeast Norway calculated using a widely applicable method. - Forest Ecology
and Management 225, 15-26.
GROTE, R., PRETZSCH, H., 2002: A model for individuel tree development based on physiological
processes. - Plant Biol. 4, 167-180.
HAXELTINE, A., PRENTICE, I.C., 1996: A general model for the light use efficiency of primary
production by terrestrial ecosystems. - Functional Ecology 10, 551-561.
165