Proceedings zur 6. Fachtagung BIOMET - Deutsche ...

Modellen der Fall, wo sehr viele Modellparameter zu optimieren sind (z.B. Modell 22, 27).
Vermutlich erfolgt hier eine Überanpassung der Modelle. Alle Modelle mit einem RMSE
kleiner 4.7 Tage sind besser als die Verwendung eines mittleren Phaseneintritts (Nullmodell:
RMSE0).
Abb. 1: Modellgüte für die Phänophase Blattentfaltung der Stieleiche, RMSE für ungerade
Jahre (1963-2005), * Modelle mit RMSE ≤ 3.5 Tage, RMSE0: Nullmodell, Modellbezeichnungen
intern
Tab. 2 Modellparameter für den Beginn der Blattentfaltung (BO) bei Eiche und Buche in
Sachsen
Phase Modell Höhe
Eiche
BO
Buche
BO
(m)
Optimierte Parameter RMSE (1963-2005)
233
unabhängige Daten
12b 296 t1=66, TBf=0.0, F * =221.2, 3.2 Tage
24b t0=244, t1=60, TBf=0.2, TBc=8.4,
a=231.6, b=0.0
3.1 Tage
12b 332 t1=60, TBf=0.0, F * =175.2, 4.3 Tage
24b t0=244, t1=110, TBf=0.0, TBc=11.1,
a=303.2, b=-0.019
3.3 Tage
Von den hier dargestellten Modellen zeigen vor allem die Ansätze 12a, 12b, 13, 20a, 21b und
24b die kleinsten Fehler. Als sehr anschauliches Modell für die Berechnung der Blattentfaltung
unter heutigen klimatischen Verhältnissen eignet sich das Modell 12b, für das nur 3 Eingangsparameter
erforderlich sind (t1, TBf, F * ). Dieses Modell ist gegenüber dem Modell 13 für
alle modellierten Pflanzenarten wesentlich robuster, so dass es hier ausgewählt wurde. Zu
den, für die Modellierung der Blattentfaltung geeigneten „chilling-forcing“ Modellen gehören