Klägerin - - Beklagter Ziffer 1 - - Beklagter Ziffer 2 - nocookie.net

vom 22.04.2009 bereits die zulässige drei Monatsfrist nach §128 Abs.2 ZPO verstrichen
war-ANLAGE 22 (Seite 15).Ich habe vorgetragen dass Herr Dr.Jung bezüglich der
Gerichtlichen Gutachter Frank und Bach erhebliche Fehler begangen hat ,auf die weiter
unten noch Bezug genommen wird.Obwohl das Landgericht(Haftungsprozess)
Klärungsbedarf bezüglich des Gutachters gesehen hat und einen neuen gerichtlichen
Gutachter bestellt hat,hat es die Klage gegen Ra.Dr. Jung vorzeitig abgewiesen.Die
Ergebnisse der Begutachtung hätten bei der Beurteilung des Beklagten Jung
berücksichtigt werden müssen.In der Berufung hätten die vom Landgericht gemachten
Fehler behoben werden müssen doch die Bevorzugung des Beklagten gipfelt in der
Abweisung der Klage nach § 522 ZPO.
Begründung Art. 103 Abs1
Das Gericht hat mir,durch die oben beschriebene Verletzung des Rechts nach § 128 ZPO
Abs.2,das Rechtliche Gehör nach Art.103 Abs.1 nicht gewährt.Meine Klage wurde
abgewiesen ohne die - in Folge der drei Monatigen Frist- mir zustehende mündliche
Verhandlung.
Tatsachenbericht zu weiteren Verletzungen nach Art. 103 Abs.1:
Dr.Jung hat mich in einem Rechtsverfahren zur Rückabwicklung eines Kaufvertrages für
eine Immobilie vor dem LG. Wiesbaden (Vorprozess) vertreten.In diesem Verfahren bin ich
unterlegen.Danach habe ich wegen gravierenden Fehlern und vorsätzlicher Schädigung
gegen Herrn Dr.Franz Joseph Jung und den gerichtlichen Sachverständigen Bach eine
Haftungsklage eingereicht.
Das LG.Wiesbaden (Haftungsklage) und anschließend das OLG Frankfurt (Haftungsklage)
haben die von mir vorgebrachten Tatsachen und Beweise nicht ausreichend
berücksichtigt. Des weiteren wurde ich im Einbringen von angebotenen Beweisen nicht
zugelassen.
Durch die Abweisung meiner Klage wurde ich besonders schwer benachteiligt.Wegen den
Fehlern des Beklagten Rechtsanwalts Dr. Franz Joseph Jung dauert der Rechtstreit jetzt
bereits 10 Jahre und der Schaden ist erheblich.
Gegenstand des Verfahrens in dem ich von Herrn Dr.Franz Joseph Jung vertreten
wurde:ANLAGE 21(Klage)
Im Jahre 1994 habe ich ein Haus mit Grundstück in Schlangenbad erworben.Im Jahre
2000 (14.11.)habe ich nach einem von mir beauftragten Gutachten über mehrere Mängel
dieses Hauses erfahren.
Die wichtigsten Mängel sind :
- die von den Verkäufern beim Kauf zugesicherte Ausbaufähigkeit besteht nicht wegen der
Lage im Landschaftsschutzgebiet,die beim Kauf verschwiegen wurde
- die Bauten Schwimmbad und Sauna sind illegal
- der Kaminanschluss ist illegal
- der gezahlte Kaufpreis war mehr als doppelt so hoch,wie der von Gutachtern geschätzte
Wert.
Nach der Beauftragung des Beklagten Rechtsanwaltes Dr.Jung stellte sich zusätzlich
heraus:
- dass der über 120m tiefe Brunnen der das Anwesen mit Wasser versorgte,illegal
errichtet war und 2005 mit Beschluss der Unteren Wasserbehörde verschlossen
wurde-ANLAGE 2. Seit dem wohne ich in diesem Haus ohne fließendes Wasser.
- das Haus verfügt über keine legale Zufahrt-ANLAGE 3
Ich habe den Gerichten (Haftungsklage) folgende Tatsachen gegen Herr Dr.Franz
Joseph Jung vorgetragen bei denen mir kein rechtliches Gehör gewährt wurde:
Vor Herrn Dr.Franz Joseph Jung hat mich RA.Dominik vertreten. RA.Dominik hat den
Gutachter Emil beauftragt,ein Gutachten für das von mir erworbene Haus zu
erstellen.Aufgrund des Gutachtens Emil,hat RA.Dominik eine Anfechtung des
Kaufvertrages bei den Verkäufern geltend gemacht.-ANLAGE 4