Klägerin - - Beklagter Ziffer 1 - - Beklagter Ziffer 2 - nocookie.net

die weiteren Verkäufer Sohn 1 Cesar und MariaTochter Cesar, geb. Cesar mit ihrem
Hauptwohnsitz in dem Anwesen gemeldet. Die Klägerin hatte bei Besichtigung des
Grundstücks im Rahmen der Kaufgespräche zusätzliche eine intensive Wassernutzung
der Außenanlagen vorgefunden, so dass die Behauptung einer geringen
Wassernutzung unzutreffend war.
Beweis: Hausauskunft Meldebehörde der Gemeinde Schlangenbad über Anwesen
Strasse (Anlage K 6a)
Nur durch diese Lüge gegenüber der Wasserbehörde konnte die Familie Cesar
verheimlichen, dass der Brunnen illegal um über 80 Meter auf 110 Meter vertieft
worden war. Und nur dadurch konnte die Familie Cesar die Verfüllung der illegalen
Vertiefung schon 1987 verhindern.
Erst mit der ausführlichen Begründung der Untere Wasserbehörde vom 27.11.2001
(Anlage K 4) konnte die Klägerin erkennen, dass sie über die genehmigungsrechtliche
Lage der Wasserversorgung getäuscht worden war. Denn sie ging bis dahin davon aus,
dass die von den Verkäufern dargestellte und praktizierte Nutzungsmöglichkeit des
Brunnens als einzige vorhandene Wasserversorgung selbstverständlich auch erlaubt
sei.
Beweis: Anlage K 4
2.2 Kurz zuvor hatte die Klägerin schon feststellen müssen, dass das Wasser
aufgrund eines zu hohen Eisengehalts keine Trinkwasserqualität hat und somit
ungeeignet für die Versorgung des Hauses mit Trinkwasser ist.
2.3 Im Oktober des Jahres 2000 stellte die Klägerin fest, dass die rückwärtige
Zufahrt durch den Wald über einen 200 Meter langen Forstweg, der die einzige
Zufahrtsmöglichkeit zu ihrem Grundstück darstellt, seit die Familie Cesar die Überfahrt
über die Hauptauffahrt verweigert, von der Gemeinde Schlangenbad nicht genehmigt
ist und auch nicht genehmigt wird. Mit anderen Worten verfügt die Klägerin über
keinen gesicherten Zugang zu ihrem Grundstück. Die Gemeinde Schlangenbad
bestätigte ihr mit Schreiben vom 25. Oktober 2000, dass sie sich illegal verhält, wenn
sie über die Forststraße auf ihr Grundstück fährt.