Klägerin - - Beklagter Ziffer 1 - - Beklagter Ziffer 2 - nocookie.net

Diese lückenhafte Darstellung im Hinweisbeschluss in Kombination mit der Verkennung,
dass an die Darlegungslast aufgrund Beweisnot ohnehin nur geringe Anforderungen zu
stellen sind, belegt, dass der Senat sich bisher nicht ausreichend mit der Situation und
Argumentation der Klägerin auseinandergesetzt hat.
3.
Der Senat setzt sich nur unvollkommen – ebenso wie das Landgericht – mit den konkret
von der Klägerin mitgeteilten Beweistatsachen auseinander, die so beweiskräftig für eine
Kenntnis der damaligen Verkäufer bezüglich der Illegalität der Wasserversorgung sind,
dass die für diese Umstände angetretenen Beweise auch erhoben werden müssen.
Wegen dieser Nichtbeachtung der klägerseits behaupteten Anknüpfungstatsachen hat das
Landgericht es rechtsfehlerhaft unterlassen, die angetretenen Beweise,
Zeugenvernehmung der Mitglieder der Familie Cesar, zu erheben. Durch die angekündigte
Verwerfung der Berufung würde der Fehler der ersten Instanz durch den erkennenden
Senat manifestiert. Dies gilt für die Kenntnis der Verkäuferfamilie für alle geltend
gemachten Anfechtungsgründe.
Wir wiederholen daher die „Mosaiksteine“, die für die jeweils geltend gemachte
Täuschungshandlung so hinreichend auf eine Arglist der Verkäufer hindeuten, dass eine
Erhebung der angebotenen Beweise unerlässlich ist.
Wir verweisen auch hier nochmals darauf, dass an die Darlegungslast im Sinne eines
gemäß § 286 Absatz 1 ZPO beweiskräftigen Rückschlusses keine hohen Anforderungen zu
stellen sind, weil es sich um innere Tatsachen handelt und die Klägerin in Beweisnot ist.
3.1 Kenntnis von der Illegalität der Wasserversorgung
Bemerkenswert ist, dass weder das Landgericht, noch der erkennende Senat das von
Klägerseite in etlichen Schriftsätzen als besonders wichtig hervorgehobene Indiz, dass für
Arglist der Verkäufer spricht, nämlich den als Anlage K 1a vorgelegten Aktenvermerk der
Wasserbehörde mit keiner einzigen Silbe erwähnt haben.
Bereits dieses Versäumnis belegt, dass die landgerichtliche Entscheidung und jetzt der
Senatsbeschluss vom 08. September 2010 nicht alle denkbaren Anhaltspunkt für eine
Arglist der Verkäuferseite in die Prüfung eingestellt haben.