Klägerin - - Beklagter Ziffer 1 - - Beklagter Ziffer 2 - nocookie.net

1951 (nicht 1960-1969) berücksichtigt sind.
Beweis: wie vor
Das Ansetzen eines „fiktiven Baujahrs“ ohne ersichtlichen Grund lässt insbesondere vor
dem Hintergrund, dass der Gutachter hier einen deutlichen „Hebel“ in der Bewertung
erzeugen kann, zwanglos auf vorsätzliche Falschbewertung schließen.
2.4 Zusammenfassung und Zwischenergebnis
Es ist davon auszugehen, dass der vom Sachverständigen Richard ermittelte
Verkehrswert von DM 765.000,00 zum Stichtag 25.07.1994 zutreffend ist.
3. Vorsatz/Grobe Fahrlässigkeit
Grob fahrlässig handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt in besonderem Maße
außer Acht lässt. Sie ist insbesondere dann gegeben, wenn naheliegende
Überlegungen nicht angestellt werden und das nicht beachtet wird, was jedem hätte
einleuchten müssen.
Wir haben an den jeweiligen Unterpunkten dargestellt, dass das Fehlverhalten des
Beklagten Ziffer 2 jeweils auf grobe Fahrlässigkeit – wenn nicht sogar auf Vorsatz –
zurückgeführt werden muss; insbesondere die Masse der begangenen Fehler und der
Umstand, dass der Beklagte Ziffer 2 sich auch nicht durch die signifikant niedrigeren
Feststellungen der anderen Gutachter veranlasst sah, erkennbare
Plausibilitätskontrollen bereits in den beiden erstatteten Gutachten durchzuführen, lässt
den „roten Faden“ einer systematisch zu hohen Bewertung erkennen, was unseres
Erachtens ohne weiteres auf Vorsatz schließen lässt.
Die Wertermittlung des Beklagten Ziffer 2 stellt sich daher nicht mehr als Ergebnis
einer zulässigen Ausübung von Beurteilungsspielraum, sondern als Ergebnis
vorsätzlichen, zumindest aber grob fahrlässigen Fehlverhaltens dar.
4 Kausaler Schaden/Schadenshöhe
Da der wahre Verkehrswert im Erwerbszeitpunkt über 50% weniger als der von der
Klägerin gezahlte Kaufpreis betrug, hätte sie bei einer zutreffenden
Verkehrswertberechnung durch den Beklagten Ziffer 2 den auf die Anspruchsgrundlage
der sittenwidrigen Überteuerung gestützten Rückabwicklungsprozess gewonnen. So