I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©la Idea, el cual se desarrolla como arte simbólico (clásico o romántico) que necesita dela Religión (manifestación del Espíritu) de la Filosofía (la plena autoconciencia delEspíritu) para alcanzar ser pensamiento puro y libre. De la misma manera Danto (quesigue fielmente el sistema hegeliano) entiende el arte sin ataduras cuando setransforma en Filosofía, es decir cuando la obra de arte pasa a ser pregunta sobre lanaturaleza misma del objeto artístico. Nos dice Danto:“[...] la filosofía del arte era rehén de la historia del arte en el sentido de que laverdadera formulación de la pregunta filosófica relativa a la naturaleza del arteno podría haber sido hecha hasta que fuera históricamente posible preguntarla -hasta que fue históricamente posible que hubiera obras de arte como Brillo Box-.Hasta aquí fue una posibilidad histórica, no una filosófica”19.Con estas palabras vemos como Danto concibe el arte dentro de una Historía de laFilosofía, ya que el arte ha sido y sólo puede ser histórico. Pero al decir histórico secomprende que ha tenido un sentido que sólo puede comprenderse teleológicamentedesde el concepto de fin. Por eso afirma que con los Brillo Box de Warholl el arte haacabado, porque el arte también obedece a las exigencias de un “plan esencial yeterno”, que ya se ha culminado. El Brillo Box de Warhol representa el fin de la historiadel arte donde ya no hay cabida a más narrativas.Danto sigue a Hegel tan de cerca que afirma también que el arte solo puede lograr suautonomía cuando pasa a ser filosofía. O sea, todo arte necesita de la teoría para quelogre esa condición de arte. Es así como Danto esta identificando el arte con lafilosofía, y justifica la necesidad de encontrar un concepto de arte que sea necesario ysuficiente a lo largo de toda la eternidad. Sin embargo, N. Carroll no esta convencidode estas ideas. Nos dice:“Parece haber cierta contradicción en sostener, por un lado, que el arte ha sidolo que las respectivas teorías del arte han sostenido históricamente y, por otro,defender la necesidad filosófica de una definición universal del arte, válida paratodo arte de toda época 20 .A esta paradoja le podemos añadir otra cuando Danto pretende dar cuenta delalcance de autonomía e independencia que logra el arte al hacerse autorreflexivo. El19 “The philosophy of art was hostage to the history of art in that the true form of philosophical questionregarding the nature of cart could not have been asked until it was historically possible to ask it -until, thatis, it was historically possible for there to be works of art like Brillo Box. Until this was an historicalpossibility, it was not a philosophical one] Danto, A., After the End of Art. Contemporary Art and thePale of History, Princenton,Princeton University Press, 1997, p. 3620 Alcaraz León, Mª José, “Danto como filósofo del arte, filósofo de la historia del arte y crítico del arte”,La teoría del arte de Arthur Danto: de los objetos indiscernibles a los significados encarnados.Universidad de Murcia 2006, pp. 11100