I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©1. “EL MUNDO DEL ARTE”: UNA VÍA HISTORICISTA. LOS CRITERIOS DEIDENTIFICACIÓN DE LO QUE PUEDE SER ARTEYa sabemos que en el caso del arte ha habido y habrá profundas dificultades paraconstruir una definición satisfactoria de lo que es arte. Esas dificultades no sólo fuerondiscutidas explícitamente en la década de los sesenta como consecuencia de lairrupción en las artes visuales. A partir de los primeros años del siglo XX surgen losReady-mades de Duchamp y cambia el panorama teórico de la definición del arte.Hasta ese momento, el problema de la estética era: dada una denotación del concepto“arte” que estaba fuera de discusión, descubrir una propiedad esencial que sirvierapara definir el concepto. La Fuente de Duchamp (y otros Ready-mades) transformanla pregunta por el arte y desarrolla una especie de “escuela” que concluye aclamandola imposibilidad de su definición pues la denotación del concepto “arte” no se puedeacotar.Hay que tener en cuenta que al afirmar la imposibilidad de señalar propiedadesrelacionales (intrínsecas u observables) que permitan una definición del arte no seadmite la inclusión en la denotación del concepto lo que antes estaba explícitamenteexcluido de ella. Los Rady-mades y Brillo Box, por ejemplo, ofrecen algún tipo decaracterística o propiedad que no era antes reconocida en el mundo del arte.Entonces, ¿cómo se justifica que estos pasen a ser ahora obras de arte? Estamosante un nuevo problema que se desmarca de la simple definición del arte en términostradicionales. Este problema consiste en intentar resolver el estado de conocimientode las obras de arte y de la disciplina artística. La definición de arte no se complicasólo por el hecho de que no podamos acotar su denotación mediante propiedadesobservables de los objetos, sino que, a partir del problema planteado, no existeentidad o evento que pueda ser excluido del universo de los candidatos a obra de arte.Puede decirse que esa admisión complica la cuestión de si cualquier cosa puedeconseguir ese nuevo status. Aquí es donde hay que situar a Danto y su idea de“mundo del arte”. Pues con The Artworld marca la posibilidad misma de esta nocióncomo marco de identificación y justificación. El arte en este sentido se podría definir.Pero hay que entender el “poder ser definido” de una manera distinta a la ontológica,pues en realidad, no se busca aún las causas suficientes (esenciales) para decir quées arte desde el punto de vista de su naturaleza. Así, leemos en The Artworld :“Hay un “es” que aparece destacadamente en las afirmaciones referentesa las obras de arte que no es el “es” de la identidad, ni de la predicación;tampoco es el “es” de la existencia, de la identificación, ni ningún “es” especialcreado para lograr una finalidad filosófica [...] A falta de una palabra adecuada lellamaré el “es de la identificación artística”1 .1 El subrayado es mío. El texto original nos dice: “There is an is that figures prominently in statementsconcern-ing artworks which is not the is of either identity or predication; nor is it the is of existence, ofidentification, or some special is made up to serve a philosophic end. […] For want of a word I shalldesignate this the is of artistic identifi-cation”. Danto, A., “The Artworld”. The Journal of Philosophy 61,no. 19 (1964), pp., 576-577.77