I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©los indiscernibles perceptivos, ¿no vuelve arbitraria la significación de los signospictóricos?Desde una perspectiva contraria a la de Danto se diría que la encarnación comporta elhacerse patente del significado en el plano sensible de la obra. Tal vez el significado delas obras de arte no sea inmediato. Si suponemos que la pintura de Kandinsky espintura inmediata, su supuesto contenido (que no posee) debería ser percibido deinmediato. Muchas de las obras musicales son así: expresión inmediata. Sin embargo,no todas las obras de arte poseen un significado transparente y claro. No se puededudar de la confianza de lo sensible, pues es ahí donde lo no presente toma de algunamanera presencia. Si un mismo cuadrado posee significados tan varios, entonces,podríamos pensar que su significatividad depende de algo más que su composiciónsensible. Pero esto se contradice con la idea de significado encarnado.Danto no asume correctamente la idea de símbolo de Hegel y así, diluye el significadoconcreto de la encarnación. Para Hegel, el arte era representación sensible de la idea. YDanto lucha incesantemente contra esta sensibilidad al declarar que una obra de artenada tiene que ver con su componente perceptivo. Este rechazo viene motivado por unclarísimo anti-esteticismo. El valor de la experiencia estética y del formalismo esesencialmente intrínseco, no obedece a ningún fin ulterior porque él mismo es su propiofin. Pero, para Danto, este valor intrínseco del arte viene sustentado por un enigmafantasmagórico. Danto crítica estas teorías por basarse en un a priori intuitivo y ocultoque sostiene un juicio de valor que finge fundarlo objetivamente.Las soluciones que da Danto contra este a priorismo estético hunde sus raíces enuna interpretación errónea de diversos elementos de la vida del arte como son la suidea de percepción, mímesis o medio artístico. En contra de un criterio internalistaDanto propone que el “juego de interpretaciones” es el único modo posible de poderidentificar las obras de arte, porque se extienden más allá de las cualidadesperceptivas y expresivas de toda experiencia estética. Esta experiencia, según él, sequeda en el placer de la expresión o la representación directa, donde no hay lugar aningún contexto o atmósfera teórica que adhiera significación.Danto insiste en el papel que tiene la interpretación en el arte. Por ejemplo, la Fuentede Duchamp, la Pala quita nieve, o la controvertida obra titulada H.Q.Q.O.H. no sonuna ocasión para contemplar o percibir su fuerza estética. Estas obras se proponenpara el juego de interpretación y funcionan como provocación, burla, etc. Podríamosdecir de H.Q.Q.O.H, que apenas necesita ser vista. Ya el título tiene la suficiente cargade contenido, centrado en la burla. Cuando Duchamp titula esta obra “Ella tiene el culocaliente”, no es necesario mirar el bigote que le pinta a la Guioconda. El propio títuloesta cargado ya de contenido, listo para el juego de interpretaciones. Pero este juegointerpretativo va más allá de las intenciones del artista. Con la idea de juegointerpretativo el espectador se involucra más que nunca en la obra. Esta idea lacompartimos claramente con Danto, sin embargo, hay que dejar claro que el arte y la91