I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©HISTORICISMO Y ESENCIALISMO EN LA DEFINICIÓNDE ARTEIván Postigo Palaciosivideivan@hotmail.comINTRODUCCIÓNEl presente texto tiene como motivación explorar sobre las posibles respuestasque ofrece una definición de arte. En este sentido llama la atención la teoría de ArthurDanto, en tanto que expone su definición a partir de dos vías de manifestación. Por unlado, podemos encontrar una vertiente historicista donde se preocupa por marcar loscriterios de identificación y justificación de lo que puede ser arte. Por otro lado,encontramos una segunda vertiente esencialista, cuyo interés principal reside endefinir el arte bajo condiciones necesarias y suficientes.Por tanto, destacamos como primera labor descifrar y discernir los aspectosesenciales e historicistas de la teoría del arte de Arthur Danto enfrentando dichasperspectivas.Para este ejercicio vamos a analizar dos momentos de oposición en los escritos deDanto: uno desarrollado a partir de 1964 con su obra The Artworld, donde lleva el arteal terreno de la Historia del arte para establecerse como sistema institucional (y nocomo conciencia autorreflexiva- como más tarde hará); otro en 1981 con TheTransfiguratiio of the Commonplace y, especialmente, en 1997 a partir de su After theend of art, donde establece la definición de arte bajo dos condiciones esenciales; asaber: .A partir de esta doble visión es lícito pensar que Danto no sólo no aclara sudefinición de arte (en cuanto toma una postura procedimental -1964- para trasladarseal terreno funcional con las dos condiciones establecidas), sino que además, no evitaexplícitamente las paradojas cuando establece relaciones entre la historicidad y elesencialismo del concepto arte.74