Los engaños de la mente- S.L. Macknik.pdf?part=0

y datos clave, así como la idea esencial de la historia, pero no el orden exacto de las palabras de dicha
historia. Cuando repetimos la «misma» historia a otra persona, lo que hacemos es reconstruirla a
nuestra manera. La embellecemos a nuestro antojo y rellenamos los huecos que faltan para que la
historia fluya mejor. Aunque repitamos al pie de la letra unos cuantos datos clave de la versión
original, la mayoría de las palabras que utilizamos son de nuestra elección.
De modo parecido, cuando nuestro cerebro almacena un nuevo recuerdo, lo que en realidad está
codificando es una variedad muy escasa de detalles personales y coyunturas significativas. Cuando
más tarde el cerebro recupera ese recuerdo, utiliza esa variedad a modo de andamio para reconstruir la
experiencia original. Al ver cómo funciona nuestra memoria, tal vez concluyamos que se parece a un
sistema de grabación de alta fidelidad, pero en realidad muy poco de lo que contiene es
verdaderamente fiel. La mayoría es un montón de accesorios, telones de fondo, personajes secundarios
e imágenes de archivo que la mente suministra de forma improvisada en un proceso inconsciente que
se conoce como «confabulación».
Además, resulta extraño el hecho de que, a veces, una característica que es el resultado de una
confabulación durante el acto de recordar, vuelve a recordarse durante el acto siguiente. En el proceso,
la confabulación puede convertirse en una característica permanente de la memoria, y entonces ya no
se distingue del original.
Nuestro recuerdo no es un esbozo parcial del pasado, sino un esbozo de un esbozo de un esbozo de
un esbozo de un esbozo… Y con cada nueva representación tal vez se introducirán más errores.
Nuestro colega Joseph LeDoux, neurocientífico de la Universidad de Nueva York especialista en
memoria y emociones, afirma que él mismo pensaba que un recuerdo era algo que se almacenaba en el
cerebro y al que se recurría en caso de necesidad. Pero uno de los investigadores de su laboratorio,
Karim Nader, lo convenció de lo contrario. Nader demostró que cada vez que se usa un recuerdo hay
que volver a almacenarlo como si fuera nuevo para poder acceder a él posteriormente. [5] El antiguo
recuerdo o bien desaparece o resulta inaccesible. De modo que cuando recordamos algo en realidad
estamos rescatando el último recuerdo de ese algo. Ésta es la razón por la cual los testigos
presenciales de un delito testifican en función de lo que han leído en el periódico, y no tanto por lo que
han presenciado.
El hecho de ser un experto en flexibilidad de la memoria no ha impedido que el mismo Karim
Nader haya experimentado una confusión de la fuente del recuerdo, al igual que varios millones de
personas. Nader, que ahora dirige su laboratorio en la Universidad McGill de Montreal, recuerda haber
visto, el 11 de septiembre de 2001, las secuencias de televisión con el primer avión estrellándose en la
torre norte del World Trade Center. Pero la secuencia de la primera colisión en realidad se emitió por
primera vez al día siguiente de los ataques. Un estudio realizado en 2003 descubrió que nada menos
que el 73 por ciento de los estudiantes universitarios aseguraba tener el mismo falso recuerdo de lo
sucedido. Los llamados «fogonazos de memoria» —esto es, los recuerdos instantáneos, aparentemente
reales y perfectamente claros de un suceso traumático o importante en nuestra vida— vuelven a
nuestra mente una y otra vez. La investigación de Nader revela que el hecho de recordar estos flashes
puede implicar alterarlos en lo fundamental. [6]
LA MEMORIA