Preproceedings 2006 - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

152
Nachdenken über Gewissheit – Zur Artikulierbarkeit und Verhandelbarkeit ... - Beatrice Kobow
because it does not tell us what the role of the rule
structure is.“ (Searle 1995, 140)
Searles sozialontologisches Projekt ist es, die Rolle
der Regelstruktur für gesellschaftliche Institutionen, die
Systeme konstitutiver Regeln sind, darzustellen (Searle
1995, 140).
Die Interpretation der Begriffe Bedeutung, Regel
(Wittgenstein 1970, 25, § 62) und Anerkennung illustriert
Wittgensteins Position: Innerhalb der Sprachspiele ist die
Bedeutung eines Wortes eine Art seiner Verwendung und
macht damit den Inhalt einer Regel aus (Wittgenstein
1970, 24, § 61 und 62). Wenn Gesellschaften Systeme für
kollektives Handeln schaffen, dann sind Bedeutungen
(Regel-)Zwecke der in diesem System Handelnden (vgl.
Meggle 1985, 9-13).
Wissen und Regel-Können gründet sich am Schluss
auf Anerkennung (Wittgenstein 1970, 99, § 378). Die
Anerkennung der Regeln ist eine Funktion des kulturellen
Hintergrundes und ist meiner (persönlichen) Entscheidung
entzogen und ist kollektiv bestimmt.
Die Hintergründe einer Kultur sind auf der vorintentionalen
Ebene für ihre Träger nicht verhandelbar,
aber sind sie deshalb auch tatsächlich jeder Reflexion
entzogen?
Wie ist kulturelles Hintergrundkönnen und –Wissen
artikulierbar? Wie ist es verhandelbar?
Zur Verhandlung und Veränderung des kulturellen
Hintergrundes ist das Erleben der Unsicherheit des
Hintergrundes und seiner Relativität notwendig. Diese
Relativität geht zurück auf die Indexikalität und die
Kontingenz des individuellen Hintergrundes, der mental ist;
er beinhaltet die Erfahrung der Privatheit des Individuums
im Verhältnis zur Umwelt. Der kulturelle Hintergrund ist die
Ausformulierung der Anlagen des tiefen Hintergrundes,
aber er wird als naturalisiert erlebt. Die Erfahrung des
Zusammenbruchs erscheint nicht nur aus der Perspektive
der “vernünftigen Menschen”, sondern auch aus der
Perspektive des Zweifelnden unnatürlich und abnormal.
„Damit der Mensch sich irre, muß er schon mit der
Menschheit konform urteilen.“ (Wittgenstein 1970, 49, §
156) Wenn der „Irrtum“ in einer Nicht-Konformität mit der
Praxis des Urteiles allgemein besteht, dann wird der
Weltzweifel als Zusammenbruch erlebt.
Manche literarischen Werke befassen sich mit der
Darstellung des Erlebens des Weltzweifels. Das soziale
Scheitern von Ödön von Horvaths Figuren zeigt z.B. die
Tragik der Naturalisierung des kulturellen Hintergrundes.
Weil der Hintergrund nicht bezweifelt werden kann, wird
ein Auseinanderbrechen von Selbst und Gesellschaft als
ausweglos erfahren. Horvaths Figuren sind in diesem Sinn
Opfer ihrer Gesellschaft.
Der Welt-Zweifel wird dann nicht als
Zusammenbruch meiner Welt erfahren, wenn das
Auseinanderbrechen von Selbst und Welt (Gesellschaft)
kontrollierbar bleibt, d.h. wenn dieser Zweifel uns nicht
widerfährt, sondern als Teil eines Sprachspiel erlebt wird.
Das Spielen des Weltzweifels findet statt z.B. in der
dramatischen Kunst. Das kontrollierte Erleben des Welt-
Zweifels ist die kathartische Wirkung solcher Spiele.
Literatur:
Dreyfus, Hubert L. 1991 „The Primacy of Phenomenology over
Logical Analysis“, Philosophical Topics 27, no. 2: 3-24.
Malcolm, Norman 1986 „Moore and Wittgenstein on the Sense of ‚I
know’“, in: John V. Canfield (Hg.), The Philosophy of Wittgenstein,
Volume 8: Knowing Naming, Certainty and Idealism, New
York/London: Garland Publishing Inc.
Meggle, Georg 1985 „Wittgenstein – ein Instrumentalist?“, in: D.
Birnbacher, A. Burkhardt (Hg.), Sprachspiel und Methode, Berlin/
New York: de Gruyter, S. 71-88
Searle, John R. 1983 Intentionality: An Essay in the Philosophy of
Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, John R. 1995 The Construction of Social Reality, New
York: The Free Press.
Searle, John R. 2005 „The Phenomenological Illusion“, in: M.E.
Reicher, J.C. Marek (Hg.), Experience and Analysis. Erfahrung und
Analyse, Wien: öbvahpt, S. 317-336
Stekeler-Weithofer, Pirmin 2000 „Kommunikatives Handeln und
kooperatives Begreifen. Intentionalismus und sozialer
Externalismus in Theorien des Sinnverstehens“, in: Katalin
Neumeier (Hg.), Das Verstehen des Anderen, Wittgenstein-Studien
der DLWG, Band 1, Frankfurt am Main et al.: Peter Lang, S.13-48.
Watzka, Heinrich 2000 Sagen und Zeigen: die Verschränkung von
Metaphysik und Sprachkritik beim frühen und beim späten
Wittgenstein, Stuttgart et al.: Kohlhammer.
Wittgenstein, Ludwig 1970 Über Gewißheit, herausgegeben von
G.E.M. Anscombe und G.H. von Wright, Frankfurt am Main:
Suhrkamp.