Preproceedings 2006 - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Auf der Grundlage von Wittgensteins
Sprachspielkonzeption und deren Weiterführung durch die
Unterscheidung verschiedener Arten von Regeln kann der
Prozess des Verstehens fremden Denkens im Sinne einer
dialogischen Hermeneutik nun genauer bestimmt werden.
Das Verhältnis des eigenen zum fremden Denken wurde
beschrieben als die Konfrontation unterschiedlicher
Systeme bedeutungs-konstituierender Regeln. Die
hermeneutische Annäherung an das fremde Denken
besteht darin, die Regeln des anderen „Sprachspiels“ zu
lernen. Dabei muss man von den Regeln der eigenen
Denkweise ausgehen, die das jeweilige Vorverständnis
bilden.
Wie wir sahen, bringt jedes Vorverständnis, das
über die Minimalbestimmung eines hermeneutischen
Gegenstandes hinausgeht, die Gefahr mit sich, das
andere Selbstverständnis durch eigene Anschauungen zu
entstellen. Daher ist es hermeneutisch kontraproduktiv, die
Metaebene von Eigenem und Fremdem über dieses
Minimum (Regelrationalität) hinaus zu bestimmen. In der
konkreten Begegnung ist man allerdings immer schon von
einem weitergehenden Vorverständnis geprägt, denn
letztendlich bildet die eigene Denkweise insgesamt dieses
Vorverständnis und ist daher im Verstehensprozess
unverzichtbar. Man muss also die explizierbaren Aspekte
seiner Denkweise, soweit sie in der Begegnung mit dem
fremden Denken relevant werden, offensiv in den
Verstehensprozess einbringen, ohne sie jedoch dem zu
Verstehenden gegenüber erkenntnisfundamentalistisch
auszuzeichnen und dabei das Fremde auf das Eigene zu
reduzieren. Vielmehr besteht der Prozess des Verstehens
darin, das Eigene auf das Fremde hin zu erweitern. In
dieser Erweiterung liegt das dialogische Moment, denn
man nimmt von dem Fremden etwas in sich auf, das man
nicht (monologisch) aus dem Eigenen abgeleitet hat.
Die erweiterten Regeln, mit denen man sich dem zu
Verstehenden expliziten Selbstverständnis (also Regeln
2b)) annähert, entsprechen auf der eigenen Seite denen
der Kategorie 2a). D.h. man erweitert seinen Horizont des
prinzipiell Verständlichen, bewahrt sich aber innerhalb
dessen einen eigenen Standpunkt, dem das zu
verstehende Denken als ein anderer gegenübersteht,
konstituiert jeweils durch Regeln der Kategorie 2b). Auf
diese Weise bleibt einerseits eine Kritik des anderen
möglich (auf der Grundlage der Regeln des eigenen
Standpunktes), andererseits ist durch ein Verstehen der
fremden Denkweise auch eine intensivierte bzw. vermittelt
durch den externen Standpunkt eines anderen
Selbstverständnisses überhaupt erst eine veritable
Selbstkritik möglich (weil in der reinen Selbstbezüglichkeit
Gegenstand und Vollzugsmedium der Kritik identisch sind
und somit Teile des eigenen Denkens, die man in der
Selbstkritik verwendet, einer Kritik entzogen bleiben).
Eine dialogische Hermeneutikkonzeption auf der
Basis eines durch die genannten Differenzierungen
erweiterten Konzeptes von Regelrationalität kann somit
den beiden größten Gefahren der interkulturellen
Begegnung entgehen: entweder die eigene Sicht der
Dinge normativ absolut zu setzen oder einem
Beliebigkeitspluralismus zu verfallen. Andererseits eröffnet
sie die Möglichkeit, sich auf der Grundlage einer
nichtreduktionistischen Wahrnehmung in der kulturellen
Vielfalt angemessen zu orientieren und dabei kritisch
gegenüber anderem und sich selbst zu sein.
Fremdverstehen als dialogische Hermeneutik - Karsten Schmidt
Literatur:
Ryle, Gilbert 1969 Der Begriff des Geistes, Stuttgart: Reclam
Winch, Peter 1987 Was heißt „eine primitive Gesellschaft
verstehen“?, in: Hans G. Kippenberg und Brigitte Luchesi (eds.),
Magie. Die sozialwissenschaftliche Kontroverse über das
Verstehen fremden Denkens, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 73-119.
Wittgenstein, Ludwig 1984 Philosophische Untersuchungen, in:
Werkausgabe Bd. 1, Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Wittgenstein, Ludwig 1984a Über Gewißheit, in: Werkausgabe Bd.
8, Frankfurt a. M.: Suhrkamp
307