Preproceedings 2006 - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

Abweichung in seinem Sprachgebrauch produziert. Sie
wollen nicht einsehen, dass es da eine Logik gibt, die zu
dieser Häufung der Abweichungen zwingt. Die
Kumulationseffekte der logischen Missverständnisse der
Sprachstruktur sind eine Tatsache; natürlich wirken sie
auch störend. Aber weil sie systematisch sind, wird deren
Abbau dem Lerner ziemlich leicht vorkommen, wenn er
einmal die Einsicht in seine nicht-korrekten Vermutungen
bekommt. Noch besser ist es, wenn er einen Lehrer hat,
der Erfahrungen über die Wurzeln und Routen der
Missverständnisse hätte. Im Finnischen kommt es oft vor,
dass der Lerner das Wort nicht identifiziert hat, weil der
Stamm in einer Form anders aussieht als in einer anderen
(z.B. sind wohl mäellä sowohl als auch mäkeä Formen des
Wortes mäki ‚Hügel’). Ein deutschsprachiger Lerner kann
das Objekt in einem Satz durch die deutsche Grammatik
interpretieren und dabei doch die finnischen Regeln wohl
systematisch folgen. Dieses wäre dadurch zu erklären,
dass er die deutsche Begriffsbildung auf die von ihm
produzierten Sätze bezieht.
Aufgrund der angeführten Beispiele können wir nun
folgende These festhalten: In einem interkulturellen Dialog
soll man fähig sein, die eigene Sprache von einem
allgemeinen Gesichtspunkt zu sehen. Und was interessant
zu sehen ist: Dies lernen die Teilnehmenden allmählich.
Durch das Kennen einiger allgemeiner Prinzipien könnte
man das gegenseitige Verstehen beschleunigen. Dem
Lerner sind unter anderem die folgenden Neigungen
typisch: Bestrebung zur Systematik (wenn eine falsche
Vorstellung zugrunde liegt, häufen sich die
Missverständnisse; siehe oben), Vermeidung von
Asymmetrie, Ignorieren der kognitiven Neuigkeiten und
Bedürfnis, Agensstrukturen zu verstehen (s. Ellis 1994, 56,
68, 326, 374–375.)
Das Vokabular einer Sprache ist weit und
vielschichtig; um das zu lernen, muss sich jeder viel Mühe
geben. Es gibt aber jeweils bestimmte spracheigene
logische oder unlogische [!] Strukturen, die die Non-nativespeakers
ab und zu sogar genauer bemerken als die
Muttersprachler.
Der Lerner sucht die Symmetrie. Wenn es in der zu
lernenden Sprache Asymmetrie gibt, wie es unvermeidlich
doch manchmal der Fall ist, wird Lernen schwierig, sogar
in denjenigen Fällen in denen es in der eigenen Sprache
eine ähnliche Asymmetrie gibt. Z.B. hat man im Deutschen
die Endung -er für jemanden, der etwas macht (fahren >
der Fahrer). Wenn ein Verb vorkommt, in dem dieses sich
nicht verwirklicht, wird es für einen Lerner schwierig. Man
kann z.B. von dem häufig vorkommenden Verb sitzen ein
Substantiv Sitzer bilden; es passt wohl in dem folgenden
Zusammenhang SOFA 2-Sitzer DOMINA (www-Seiten
eco-trade.de 17.4.2006), aber dieses bezieht sich nicht auf
einen Menschen, der sitzt. Einige Wörter im Finnischen
enthalten einen positiven Zug in sich, einige andere
wiederum einen negativen. Man kann aber die meisten
von den beiden Typen auch in einer umgekehrten
Situation benutzen – freilich soll dabei ein Merkmal für
diesen umgekehrten Gebrauch hinzugefügt werden.
Wegen der Symmetrie wollen die Lerner ein Merkmal auch
in gegensätzlichen Fällen gebrauchen. Das ist aber nicht
nötig. Solche Sätze zu verstehen, kann problematisch
werden, weil sie dem Lerner als irgendwie unvollendet
vorkommen. Zum Beispiel sind Hän pärjää, Häneltä se
sujuu ‚Er/sie wird es schon schaffen’ positiv, während; Hän
pärjää huonosti, Häneltä se sujuu heikosti ‚Er/sie schafft
es kaum’ negativ.
318
Sprache im interkulturellen Dialog - Kirsti Siitonen
Kognitiv schwierig sich anzueignen sind solche
Elemente oder Züge, die jemand sich wegen der fremden
Denkweise nicht vorstellen kann. Wie ist es z.B. zu
verstehen, wenn man mit einigen Verben Unabsichtlichkeit
ausdrückt oder mit der Passivform immer ein
menschliches Lebewesen verbindet, so wie im Finnischen.
Ein Finne wiederum verbindet mit dem in der Passivform
stehenden Verb im deutschen Satz im Autounfall wurden
fünf Menschen getötet einen Täter. Die absurde
Konsequenz ist, dass dieser es war, der nach dem Unfall
angekommen ist und die betroffenen Personen z.B. mit
einem Revolver umgebracht hat (vgl. wurden von
jemandem getötet).
In der Sprachphilosophie hat man im Laufe der
Jahre häufig über die Beziehungen zwischen Sprache und
Denken spekuliert und viele verschiedene
Zusammenhänge finden wollen. Ich will in dieser Hinsicht
vorsichtig sein. Die zahlreichen finnischen Satztypen, bei
denen der Agens nicht explizit ausgedrückt wird und/oder
das Subjekt fehlt, sind oft als Zeichen oder als Beweis der
finnischen Zurückgezogenheit aufgefasst worden. In
letzter Zeit wurde in der Linguistik aber behauptet, dass
eben die subjektlosen Sätze den Sprechenden mehr nach
vorne rücken als die anderen (Laitinen 1995). Wir werden
hier diese Angelegenheit nicht entscheiden. Nur ist es für
einen Finnischlerner wichtig zu wissen, dass die Struktur
des Finnischen die Sätze ohne Subjekt zulässt und in
einigen Fällen sogar fordert. Logischerweise werden dann
die Finnen, die Deutsch sprechen, oft inkorrekt das
Ausdrücken des Subjekts vermeiden. Sie verwenden z.B.
statt des Satzes Ich fühle mich traurig den Satz Man fühlt
sich traurig oder statt des Ausdruckes Ich meine… den
Ausdruck Es wäre möglich zu denken, dass… Da würde
ich vermuten, dass es in deutschen Ohren so klingt, als ob
der Sprecher sehr scheu wäre, wenig Empathie fühle oder
sich eben zurückziehe.
Der interkulturelle Dialog wird schon auf einer
Sprache geführt. Die bekannten, sog. groβen Sprachen
haben ein bestimmtes Register für die offiziellen
interkulturellen Begegnungen entwickelt. Die kleineren
werden öfters inoffiziell benutzt und sind – so wie ich
versuchte an einigen Fallbeispielen zu verdeutlichen – viel
mehr den Fehleinschätzungen ausgesetzt.
Literatur
Buβmann, Hadumod (hrsg.) 2002 Lexikon der Sprachwissenschaft,
3., akt. und erw. Auflage, Stuttgart: Afred Kröner Verlag.
Ellis, Rod 2004 The Study of Second Language Acquisition,
Oxford: Oxford University Press.
Europarat 2001 Gemeinsamer Europäischer Referenzrahmen für
Sprachen: lernen, lehren, beurteilen, Berlin et al.
Jackendoff, Ray 1990 Semantic Structures, Cambridge Mass.: The
MIT Press.
Laitinen, Lea 1995 „Nollapersoona“ (The zero person), Virittäjä 99,
337–358.
Latomaa, Sirkku 1996 „Matkalla uuteen kieleen” (Unterwegs zur
neuen Sprache), in: Helena Ruuska and Sanna-Marja Tuomi (eds.)
Moneja baareja. Tiellä toimivaan kaksikielisyyteen, Helsinki: ÄOL,
97–105.
McGuinness B. F. (hrsg.) 1984 Ludwig Wittgenstein und der
Wiener Kreis. Gespräche, aufgezeichnet von Friedrich Waismann,
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Reichenbach, Hans 1947 Elements of Symbolic Logic, New York:
The Macmillan Company.