Preproceedings 2006 - Austrian Ludwig Wittgenstein Society

zustandekommt. Der Pyrrhoneer ist gegenüber dieser an
malia ratlos, und deswegen gelangt er dahin „zu
untersuchen, was wahr ist in den Dingen und was falsch,
um durch die Entscheidung dieser Frage Ruhe zu finden.“
Er wird die Erfahrung machen, sich außerstande zu sehen,
die Frage in einem oder dem anderen Sinne zu
entscheiden, was er Urteilsenthaltung nennt. Aber die
Pointe ist: Wird man von den Dingen nicht beunruhigt, so
ist für einen Pyrrhoneer auch kein Grund vorhanden, um
eine Untersuchung anzustellen. Wie universal der Umfang
der Urteilsenthaltung eines Pyrrhoneers ist, wird durch
seinen psychischen Zustand (seine Wahrnehmung von
an∩maliai in der Welt) bestimmt.
— (ac) Die Berufung auf die Natur als Grundlage
des menschlichen Denkens und Handelns. Fogelin ( 2 1987,
S. 233) stellt folgendes fest: „In trying to decide whether
unicorns exist, I might consult certain books. I do not,
however, raise the prior question of whether books exist.
All this points to a fundamental tenet of Wittgenstein’s later
philosophy: our participation in language-games lies
beyond justification; it is a brute fact of human nature.”
(Meine Hervorhebung); Fogelin stützt sich dabei auf ÜG:
Ich will den Menschen hier als Tier betrachten; als ein
primitives Wesen, dem man zwar Instinkt, aber nicht
Raisonnement zutraut. Als ein Wesen in einem
primitiven Zustande. Denn welche Logik für ein
primitives Verständigungsmittel genügt, deren brauchen
wir uns nicht zu schämen. Die Sprache ist nicht aus
einem Raisonnement hervorgegangen. (ÜG 475)
In der Antike war die pyrrhonische Position von
Anfang an den Vorwürfen ausgesetzt, daß sie das Leben
unmöglich macht und sich außerdem in einen Widerspruch
verwickelt. Was erwiderten die Pyrrhoneer auf diese
Vorwürfe? In Sextus’ Adversus Mathematicos (= M) finden
wir eine Antwort:
Wenn sie das sagen, verstehen sie nicht, daß der
Skeptiker zwar nicht im Einklang mit philosophischer
Argumentation lebt (untätig ist er nämlich nur, insofern
es darum geht), daß er aber nach der
nichtphilosophischen Beobachtung das eine wählen und
das andere meiden kann. (M 11.165)
Er kann, so Sextus, ohne in einen Widerspruch
verwickelt zu werden, das eine wählen und das andere
meiden, weil er „aufgrund des Vorbegriffs im Einklang mit
den väterlichen Gesetzen und Bräuchen“ handelt (M
11.166). In anderen Worten: der Pyrrhoneer macht die
Ebene des alltäglichen Lebens geltend, eine Ebene, auf
der die Natur die Hauptrolle und die philosophische
Argumentation, wenn überhaupt, eine untergeordnete
Rolle spielt (s. P 1.23, 2.246; vgl. ÜG 347).
Die zweite Gemeinsamkeit zwischen Wittgenstein
und dem alten Pyrrhonismus betrifft (b) die philosophische
Methode. Es ist möglich, in der dialogischen
Vorgehensweise der philosophischen Methode
Wittgensteins eine gewisse Verwandtschaft mit dem alten
Pyrrhonismus festzustellen: Der sokratische Zug einer
Darstellung widerstreitender Standpunkte, die zu einer
Aporie führen, erinnert an die argumentative Strategie der
Pyrrhoneer, die in der Darstellung einer diaph∩nia
(Widerstreit) über den jeweils untersuchten Gegenstand
bestand. Kann man zwar über Sokrates behaupten, daß
bei ihm die philosophischen Probleme ungelöst bleiben,
aber daß sie sich trotzdem nicht auflösen, weil er offen
gegenüber einer weiteren Untersuchung derselben bleibt,
so trifft dies für den Pyrrhoneer nicht zu. Bei ihm lösen sich
die Probleme nach der Untersuchung auf, weil sich eine
166
Wittgenstein und Pyrrhonismus - Rosario La Sala
gewisse Beruhigung, zumindest für eine bestimmte Zeit, in
der Seele des Untersuchenden einstellt (P 1.26, 29). Hier
ist also eine Ähnlichkeit mit Wittgenstein zu beobachten,
zumindest wenn man Stellen wie die folgende betrachtet:
„(Die besondere Beruhigung, welche eintritt, wenn wir
einem Fall, den wir für einzigartig hielten, andere ähnliche
Fälle an die Seite stellen können, tritt in unseren
Untersuchungen immer wieder ein, wenn wir zeigen, dass
ein Wort nicht nur eine Bedeutung (oder, nicht nur zwei)
hat, sondern in fünf oder sechs verschiedenen
(Bedeutungen) gebraucht wird.)“ (Big Typescript, § 89)
2. Was Wittgenstein vom alten
Pyrrhonismus unterscheidet
(ii) Die oben erwähnte Einschränkung ‚zumindest für eine
bestimmte Zeit‘ ist wichtig, denn Sextus beschreibt ganz
genau (a) warum der Pyrrhoneer zu philosophieren
beginnt, und (b) welche Art von Erfahrung er dabei macht,
das heißt, warum eine Beruhigung (ataraxia) in der Seele
des Untersuchenden eintritt.
(a) Er fängt an zu philosophieren, weil ihn
bestimmte Probleme beunruhigen, weil er eine an∩malia
in den Dingen wahrnimmt (P 1.12). Am Ende der
Untersuchung, und dank ihrer, lösen sich die Probleme auf
und Beruhigung tritt ein, aber dies gilt nur, solange
derjenige, der die Untersuchung angestellt hat, nicht mehr
von denselben Problemen beunruhigt wird. Mit anderen
Worten: Das Ergebnis der Untersuchung hat nicht die
Kraft, die Probleme ein für alle Mal aufzulösen, es gibt
keine Garantie dafür, daß der Untersuchende in Zukunft
nie wieder eine an∩malia über dieselben Probleme
wahrnehmen und von ihr beunruhigt sein wird (man kann
ja nicht ausschließen, daß neue Elemente ins Spiel
kommen). Dies ist schließlich auch der Grund, weswegen
Sextus völlig kohärent in P 1.2-3 behaupten kann, daß die
Pyrrhoneer, im Gegensatz zu allen anderen Philosophen,
die einzigen sind, die weiterhin nach der Wahrheit
(bestimmter Gegenstände) suchen.
Der erste Zug bei einer pyrrhonischen
Untersuchung ist in der Regel die Darstellung
unterschiedlicher, gegeneinander streitender Stimmen
(was Sextus diaph∩nia – ‚Widerstreit‘ – nennt (P 1.164-
165), wobei der Streit verschiedene Definitionen von
Begriffen oder verschiedene Thesen bzw. Theorien
betrifft). (Die diaph∩nia ist allerdings nur eines von
mehreren Argument-Schemata, die der Pyrrhoneer in
seinen Untersuchungen anwenden kann.) Die Tatsache
nun, daß eine diaph∩nia über einen bestimmten
Untersuchungsgegenstand herrscht, reicht an sich nicht,
um zu zeigen, daß die Probleme ungelöst sind (damit die
Beruhigung eintreten kann). Es könnte der Fall sein, daß
eine der Parteien recht hat, obwohl die anderen nicht
bereit (oder nicht in der Lage) sind, dies anzuerkennen.
(b) Sextus drückt sich sehr sorgfältig aus, wenn er
angibt, warum der Pyrrhoneer zu einer Beruhigung
gelangt; er sagt uns, worin eine Untersuchung besteht,
und welche die Folgen für den Untersuchenden sind: „Die
Skepsis ist die Fähigkeit, auf jede mögliche Weise
erscheinende und gedachte Dinge einander
entgegenzusetzen, von der aus wir wegen der
Gleichgewichtigkeit (isostheneia) der entgegengesetzten
Sachen und Argumente zuerst zur Urteilsenthaltung
(epoch�), danach zur Seelenruhe (ataraxia) gelangen.” (P
1.8) Eine Bedingung also, um zur Enthaltung des Urteils
zu gelangen, ist, daß dem Untersuchenden die Argumente
pro und contra eine bestimmte These gleichgewichtig