ABRIR TOMO II VOLUMEN I - Universidad Complutense de Madrid

1669
de Dios nuestro señor, que con tanto ejemplo su majestad profesa,
y es evidente que el haberla tolerado los serenísimos reyes
predecesores de su majestad, fue por causa de los dichos
moriscos.
Porque la majestad del rey don Felipe II, deseando quitar
el dicho poder absoluto, mandó al doctor D. Martín Baptista de
Lanuza, siendo Regente del Supremo Consejo, que estudiase el modo
cómo se podría extirpar un abuso tan pernicioso, y sólo reparó
en que la mayor parte de los lugares de señorío estaban poblados
por moriscos, y con la dicha potestad absoluta tenían quitadas
las fuerzas y no se podrían levantar contra la cristiandad, y
pues con la mudanza de los tiempos, se deben y pueden mudar las
leyes, con mucha más razón se debe y puede mudar la dicha
observancia y usurpada costumbre.
El quinto, porque el dicho poder absoluto contradice y
disminuye la potestad y autoridad del rey nuestro señor, pues su
majestad, por su real clemencia es servido tratar a sus vasallos
conforme las leyes y Fueros de este reino, y nunca es visto usar
de potestad absoluta, y permitiendo su majestad que los señores
de Aragón, siendo vasallos suyos la usen y puedan usar, es
atribuirles mayor poder y autoridad que el que su majestad tiene.
El sexto, porque conforme a Fuero en el presente reino de
Aragón, no hay patria potestad, la cual conforme a derecho tenía
el padre en el hijo hasta poderle quitar la vida, y pues esta
disposición de derecho y libre facultad que el padre tenía con
el hijo está derogada por Fuero, por ser cosa inicua, con más
justa razón se debe derogar por Fuero la libre facultad que da
la absoluta a los señores haciéndolos, no sólo dueños de las
haciendas, sino también de las vidas y honras, pues es cosa
cierta que más se debía fiar de un padre para con su hijo que de
un señor para con su vasallo, y con todo eso el Fuero no lo fió,
sino que antes bien, dispuso que se le quitase al padre la patria
potestad.