SG-JRC-0576-2012

SG-JRC-576/2012
Y ACUMULADOS
introdujeron argumentos subjetivos, carentes de
todo sustento lógico, que el tribunal no
demuestra con ningún argumento sólido el por
qué la redacción de los artículos 19 y 20
permaneció igual, que es posible que el
legislador, al aprobar la reforma, consideró que
así era armónico el sistema de representación
proporcional.
Opuesto a lo sostenido por el accionante, de la
lectura de la sentencia se desprende que el
tribunal local realizó una interpretación funcional
de dichos artículos, señalando que al eliminarse
la posibilidad de que las coaliciones postulen
candidatos comunes a diputados por el principio
de representación proporcional, aunado a la
exigencia de que los partidos políticos que
conformen una coalición deben cumplir con el
requisito de presentar y registrar lista propia en
la elección de legisladores por dicho principio, no
es posible asignar a las coaliciones como
entidades en abstracto, los diputados de
representación proporcional, sino que éstos se
asignan a los partidos integrantes de dicha
alianza transitoria, acorde a lo previsto en el
convenio que le dio origen.
Asimismo motivó por qué no podía acogerse la
pretensión del actor, arguyendo que, acorde con
lo dispuesto en el acuerdo IEPC-ACG-241/12,
originalmente combatido, cuando en la boleta
electoral el votante marca ambos emblemas de
los partidos coaligados, dichos sufragios no
- 81 -