Analectas de Confucio - Laicos

NOTAS AL CAPÍTULO 1
1.1. A su debido tiempo: o «en el tiempo prescrito» (este significado se encuentra en
Mencio) *. La interpretación de Zhu Xi «todo el tiempo», «constantemente», es un
anacronismo, ya que es una lectura de una antigua expresión a la luz errónea de una acepción
posterior.
Caballero: antes de Confucio, la palabra junzi (caballero) indicaba simplemente una
posición social. Una de las principales innovaciones del pensamiento de Confucio es haber
desprovisto a este concepto de su definición social y de haberlo dotado con un nuevo
contenido progresista y puramente ético. Esta transformación tuvo implicaciones profundas y
radicales, puesto que más adelante pondría en cuestión los fundamentos estructurales del
aristocrático orden feudal. Y ello porque el concepto de una elite hereditaria es sustituido por
el de una elite que no se basaba en el nacimiento o en la riqueza, sino que era
exclusivamente determinada por la virtud, la cultura, el talento, la competencia y el mérito.
Naturalmente, esta transformación no se hizo de una vez; a lo largo de las Analectas pueden
identificarse diversas fases de este concepto. En algunas partes, junzi todavía se utiliza
exclusivamente en su sentido original y estrictamente social; pero con más frecuencia se
encuentra en un sentido ambiguo, que mezcla el rango social y la cualidad moral. La
originalidad del punto de vista confuciano se revela plenamente en muchos casos en los que
se desarrolla únicamente la dimensión moral de este concepto: desde el punto de vista ético,
un plebeyo puede lograr la cualidad de «caballero», mientras que un aristócrata puede
perder la atribución de ese título.
Al reflexionar sobre la evolución de las palabras en la cultura occidental, C. S. Lewis hizo
algunas observaciones que vienen aquí muy al caso:
Las palabras que originalmente se referían al rango de una persona —a la posición legal, social o
económica y a los atributos hereditarios que a menudo se han asociado con aquél— tienen tendencia
a convenirse en palabras que denotan un tipo de carácter y conducta. Las que implican una posición
superior pueden convertirse en términos de elogio; las que implican una posición inferior, en términos
de desaprobación. Caballeroso, cortés, franco, generoso, gentil, liberal y noble son ejemplos de las
primeras; ejemplos de las segunda son innoble, villano y vulgar...
Muchos lo diagnosticarán como un síntoma del inveterado esnobismo de la raza humana; y, sin
duda, las connotaciones del lenguaje casi nunca son igualitarias. Pero esto no es todo: pues también
intervienen otros dos factores. El primero es el optimismo, la creencia, o al menos la esperanza, de los
seres humanos de que los que son superiores socialmente son también superiores o mejores en el
plano personal. En segundo factor es mucho más importante. Una palabra como nobleza empieza a
cuajar su significado ético-social cuando no se refiere simplemente a la posición de alguien, sino a las
maneras y al carácter que se piensan que son apropiados a dicha posición. Pero la mente no puede
considerar mucho tiempo esas maneras y ese carácter sin verse forzada a la reflexión de que a veces
existen deficiencias en aquellos que son nobles por posición, pero que en ocasiones están presentes
en los que no lo tienen. Así, desde el principio, el significado ético-social, por el simple hecho de
existir, está abocado a separarse del significado de posición. En consecuencia, a partir de Boecio se
generaliza en los escritos europeos que la verdadera nobleza se halla dentro, que la villanie, y no la
posición, es lo que hace al villano, que existen los «nobles sin nobleza» y que «noble es quien actúa
noblemente». El fenómeno lingüístico que estamos considerando es, por ello, tanto una superación,
* Mencio, o Meng Ko, fue uno de los principales discípulos de Confucio, sus doctrinas se encuentran en el cuarto de
los Cuatro Libros, (N. del T.)