339 ~H - Universidad Complutense - Universidad Complutense de ...

168
experiencia del recogimiento no seria más que una abstracción
con valor exclusivamente gnoseológico.
El hecho mismo del recogimiento nos obliga a abandonar
un postulado implícito en la mayoría de las
doctrinas filosóficas hasta nuestros días, que
consiste en tratar las determinaciones circunstanciales
que me constituyen en tanto sujeto
empírico como contingentes en relación al
sujeto abstracto que en suma se identificaría con
la razón, SI así fuera, el recogimiento no podría
ser otra cosa que abstracción. Seria una operación
contraria a la naturaleza, que nos alejaría de la
vida. Pero precisamente no es ase la experiencie
espiritual, tomada en su más alto nivel, desmiente
tan interpretación, tal reducción.
(Ibid. 111)
Marcel se opone decididamente a considerar al sujeto de
esta experiencia “omnicomprensiva”. es decir, personal,
espiritual, como desposeído de los datos circunstanciales
que no son sólo contingentes, sino constituyentes del
propio yo. El sujeto de la reflexión, de la contemplación y
del recogimiento no puede ser el sujeto abstracto de la
desencarnación pura, que habita en el olimpo espiritual de
“ninguna parte”.
El sujeto abstracto no puede realizar la experiencia
-personal por la sencilla razón de que está desprovisto de
interioridad y de las circunstancias y situación concreta
que lo constituyen cono Sujeto concreto.
Sin embargo, en otros contextos, Marcel se opone a que
las circunstancias y la situación se identifiquen con el
mismo sujeto. El sujeto concreto es un “ser —en —situación”
sin que se identifique con esta misma situación,