339 ~H - Universidad Complutense - Universidad Complutense de ...

436
nuestra confianza, nos entregamos confiadamente.
Cuando Introducimos la idea de Dios precipitadamente o
ponemos la llamada “fe religiosa” como lugar donde se
realiza el concepto de fe. entonces vienen las confusiones a
veces bastante desconcertantes. Atribuimos a la fe atributos
que se refieren a Dios, tales como “sin ver”, “invisible”, A
veces tomamos afirmaciones que hace la Iglesia, diríamos
para uso interno, en un momento polémico, para afirmar que la
fe no es sólo un sentimiento, sino que la fe tiene un
contenido doctrinal y racional. Introducimos el término
“autoridad” sin analizar su significado ni su contexto y lo
leemos desde nuestra perspectiva actual “antí—autorltarla”.
Hablamos de “verdades”, “asentimiento intelectual” como si
fueran elementos esenciales del concepto de fe, Esta
trasposición da lugar a las más sorprendentesconfusiones.
No solamente los filósofos epígonos de un tomismo
racionalista, sino filósofos de pensamiento existencial, no
están libres de estas confusiones. Ni ,Jaspers, en sus
análisis filosóficos de la revelación y de la te, nl el
mismo Marcel han logrado evadírse de estas imprecisiones por
no haber esclarecido, repito, experiencias afines pero
inconfundIbles, -
Siguiendo la línea marceliana. que opino.que no sigue ni
el mismo Marcel en este tema, creo que para analizar la
experiencia de fe hay que comenzar por la experiencia uiids
cercana, más inmediata, más a ras de tierra. No solamente hay