Estrategias de Litigio - Ministerio Público de la Defensa

8
Estrategias de litigio para la defensa de los derechos de las mujeres
nes o comportamientos. Ese tipo de asignación diferenciada no depende de una
“realidad biológica” 5 , sino de una construcción social y cultural que, sobre la base
de la diferencia sexual, determina lo que es propio de varones y mujeres, genera
cierto tipo de relaciones y defi ne las oportunidades de desarrollo de las personas.
El derecho no ha sido ni es ajeno a la construcción de este tipo de relaciones
sociales. Se ha señalado que, en cuanto discurso, otorga sentido a las conductas
de las personas y las convierte en sujetos, al tiempo que opera como el legitimador
clave del poder6 . Este sesgo del derecho no siempre es manifi esto ya que, en
general, mantiene la apariencia de ser neutral a las diferencias de género, clase,
nacionalidad, entre otros.
A modo de ejemplo, en materia de violencia contra las mujeres se han elevado
numerosas críticas en las últimas décadas contra la teoría de la separación
de las esferas pública y privada. Se ha denunciado que esta teoría, aunque neutral
en su formulación, impidió que el Estado intervenga para poner fi n a las
5 Estudios contemporáneos cuestionan la existencia de una determinada “realidad biológica” que
defi na la existencia de dos sexos, y señalan que incluso la defi nición de los sexos es producto de una
construcción cultural: “Cuando se habla de dos sexos, masculino y femenino, se está abarcando en
esta dicotomía un disciplinamiento de aspectos muy complejos de la sexualidad humana. Por supuesto
el sexo anatómico, con el que a primera vista y al nacer se clasifi ca a casi todos los seres humanos.
Tan fuerte es el dogma sobre la dicotomía anatómica, que cuando no se la encuentra se la produce.
Cuando los genitales son ambiguos, no se revisa la idea de la naturaleza dual de los genitales sino que
se disciplinan para que se ajusten al dogma. Pero además del sexo anatómico, se supone que el sexo
cromosómico también es dicotómico (XX o XY) ajustándose a la genitalidad. Nuevamente, cuando
eso no ocurre, el dogma no se revisa. Las hormonas completan este menú biológico […] La ideología
dicotómica de género es anterior y más fuerte que el sexo biológico. No sólo lo ‘lee’ como un signo al
que interpreta, sino que lo escribe y lo corrige cuando su caligrafía no es perfecta. En síntesis, el mismo
sexo biológico es producto de una lectura cultural” (Cfr. Maff ía, Diana, Sexualidades migrantes.
Género y transgénero, Feminaria Editora, Buenos Aires, 2003, pp. 5 y 6).
6 Ruiz, Alicia, “La construcción jurídica de la subjetividad no es ajena a las mujeres”, en Birgin, Haydée
(compiladora), El derecho en el género y el género en el derecho, Biblos, Buenos Aires, 2000, p. 21.
Son numerosas las corrientes de pensamiento contemporáneo que han señalado que, tras un manto
de aparente neutralidad, el derecho desatiende e invisibiliza las experiencias, necesidades, inquietudes
e intereses de algunos grupos sociales, como las mujeres, personas con discapacidades y/o sexualidades
diversas, miembros de pueblos originarios, migrantes, entre otros grupos. Al respecto, véase,
entre otros, Facci, Alessandra, “El pensamiento feminista sobre el Derecho: un recorrido desde Carol
Gilligan a Tove Stang Dahl”, en Academia. Revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, N° 6,
Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 2004, pp. 27 y ss.; Smart, Carol,
“La teoría feminista y el discurso jurídico”, en El derecho en el género y el género en el derecho, op.
cit., pp. 31 y ss., Kohen, Beatriz, “El feminismo jurídico en los países anglosajones: el debate actual”, en
El derecho en el género y el género en el derecho, op. cit., pp. 73 y ss., Olsen, Frances, “El sexo del derecho”,
en Ruiz, Alicia (compiladora), Identidad femenina y discurso jurídico, Biblos, Buenos Aires, 2000.