Estrategias de Litigio - Ministerio Público de la Defensa

Violencia de Género
genética con identidad del sujeto de derecho no es una tesis jurídica ni es la
tesis adoptada por nuestra Constitución o los tratados de derechos humanos,
que por otra parte, no se manifi estan sobre el tema.
El argumento según el cual la existencia de una vida humana es idéntica en
los distintos estadios del desarrollo desde la unión de los gametos –que sería el
momento a partir del cual puede identifi carse genéticamente al individuo– no
encuentra sustento siquiera en el conocimiento de la embriología. Según se
ha demostrado de manera científi ca, de hecho, la constitución de una persona
no está determinada por el material genético del óvulo fertilizado. Bascuñán
Rodríguez7 describe el estado del conocimiento sobre este proceso claramente:
(u)n embrión puede llegar a nacer, pero también puede desarrollarse de otro modo.
Lo más probable es que se pierda, sin que llegue a desarrollarse en sentido alguno.
También es posible que de él se originen dos embriones. Estos gemelos pueden desarrollarse
independientemente y llegar a nacer. Pero puede que uno de ellos termine
siendo un quiste en el cuerpo del otro. Finalmente, es posible que el embrión se desarrolle
como una mola, que nunca llegará a nacer. Incluso es posible que esa mola
se desarrolle como un cáncer para la mujer. Todas estas posibilidades están presentes
en el embrión preimplantacional. Considerarlo ex ante como un ser idéntico a una
persona, atendiendo a la identidad genética, es desde un punto de vista biológico tan
justifi cado como considerarlo un ser idéntico a un quiste o un cáncer.
El embrión se diferencia de las células y tejidos que comparten la misma
identidad genética por su potencialidad de convertirse en un ser humano. Ello
sucederá sólo si ciertas condiciones temporales y espaciales se verifi can. Pero
ocurrirá únicamente cuando se haya concretado la diferenciación y especifi cación
necesaria para la conformación del organismo humano. “La potencialidad
del embrión es la demostración de su falta de individualidad, en el sentido de
la individualidad ontológicamente presupuesta por la condición de persona” 8 .
El embrión no tiene capacidad autónoma de desarrollarse como individuo. Por
ello, no puede reconocerse la existencia de un individuo sujeto de derechos
como se pretende en la discusión que busca prohibir la anticoncepción hormonal
de emergencia como forma de aborto, tal como en su momento lo había
planteado la Corte Suprema en el caso Portal de Belén. Tampoco ofrece esta
teoría genética fundamento para la penalización total del aborto, según defi enden
quienes pretenden completar con ella los argumentos textualistas y origi-
7 Bascuñán Rodríguez, A., “La píldora del día después en la jurisprudencia”, Estudios Públicos 95,
2004, disponible en: http://www.direitogv.com.br/casoteca/subportais/raiz/r95%20bascunan%20
pildoradiadespues03.pdf, consultado el 31.12.2011.
8 Ibídem.
291