Estrategias de Litigio - Ministerio Público de la Defensa

188
Estrategias de litigio para la defensa de los derechos de las mujeres
A fi n de contrarrestar el esencialismo feminista, Copelon incorpora la crítica
que señala que el concepto de “impotencia aprendida” refuerza los estereotipos
de pasividad, debilidad, disfunción y pérdida de iniciativa y supone “un
prejuicio, con frecuencia por motivos de raza y clase, contra las mujeres que no
parecen ser indefensas…” 20 , el cual excluye la legítima defensa en estos casos
y eclipsa la lucha activa de las víctimas de violencia doméstica por cambiar su
situación y sobrevivir.
Copelon intenta soslayar estos prejuicios desplazando el concepto de impotencia
aprendida hacia una consideración de las restricciones de la mujer
para irse:
Las mujeres carecen de medios económicos y sistemas de sustento para encontrar
refugio y ver por sí mismas y por sus hijos […] a medida que la violencia aumenta
[…] las mujeres maltratadas incrementan sus esfuerzos por buscar ayuda […] los
autores atribuyen la no obtención de ayuda a la insufi ciencia de la respuesta y los
recursos comunitarios21 .
Dentro de las restricciones refi ere la relevancia del “ataque de la separación”,
identifi cado por Martha Mahoney:
… en el momento de la separación o el intento de separación —para muchas mujeres
el primer encuentro con la autoridad de la ley— la búsqueda de control del maltratador,
con frecuencia se torna más agudamente violenta y potencialmente mortal 22 .
Como resultado de este proceso, en 2000, el Comité de Derechos Humanos
de Naciones Unidas indicó que la violencia doméstica puede originar a la violación
del derecho a no ser sometido a torturas ni a malos tratos, a tenor del
artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y remarcó
la necesidad de que los estados adopten medidas “cuando los miembros de la
familia mantengan encerrada a la mujer y la importancia de velar por que se
exija que haya procedimientos probatorios justos” 23 .
En 2001, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos examinó el
caso de María da Penha, víctima de violencia física y psicológica a manos de su
20 Copelon, Rhonda, 1997, p. 118, hace referencia, en este punto, al trabajo de Elizabeth M. Schneider,
“Describing and Changing: Women´s Self-Defense Work and the Problem of Expert Testimony
on Battering”, en Women´s Rights Law Reporter, 9, 1986, entre otras.
21 Copelon, Rhonda, 1997, p. 119.
22 Copelon, Rhonda, 1997, p. 119, se refi ere a Martha Mahoney, “Legal Images of Battered Women:
Redefi ning the Issue of Separation”, en Michigan Law Review. Volume: 90. Issue: 1, 1991, p. 1.
23 Véase CAT/C/QAT/CO/1, párr. 22., Human Rights Committee general comment No. 28 (2000)
on article 3 (Th e equality of rights between men and women), párr. 11.