Estrategias de Litigio - Ministerio Público de la Defensa

326
Estrategias de litigio para la defensa de los derechos de las mujeres
mente al minimizarla, sino también al no entender que en todo caso debía desarticularla
con grado de certeza sufi ciente como para eliminar cualquier duda
razonable respecto a la existencia de una agresión ilegítima.
Necesidad racional del medio empleado: La muerte de la víctima se produjo
por el disparo con un arma de fuego. La imputada declara (y un testigo confi rma),
haberla recibido para protección de su familia. El perito balístico dictaminó
que el arma “...era apta de manera fortuita para producir disparos...” y que
fortuito “es casual, puede salir o no el disparo, no está en dominio del tirador si
va a salir o no el disparo...”.
El tribunal destaca:
nadie relata en el debate ni se refl eja de la prueba incorporada por lectura, que el arma
la haya adquirido con el fi n de matar a su esposo […] la certeza que dicen tener los
juzgadores de que la misma fue cargada por la imputada, no resulta ser derivación
razonada de la prueba rendida sino más bien una mera inferencia sin sustento legal
[…] tampoco se le podría exigir a alguien que no es idóneo ni conocedor del tema de
armas –como resulta ser la imputada– que efectúe un disparo intimidatorio o menos
lesivo […] en el caso en análisis ello podría haber infl uido en la respuesta de una
consecuencia más grave […] la necesidad de una defensa como dato objetivo y real o
como imaginado por la imputada, no puede descartarse, pues en el caso, no contaba
con otro medio menos lesivo para repeler certeramente la agresión.
De acuerdo con Righi:
El principio según el cual se debe utilizar la alternativa menos lesiva, se relativiza
en función del hecho de que el agredido no tiene porqué correr ningún riesgo […]
no es exigible que se arriesgue a luchar con los puños, si no está seguro de salir con
heridas; como tampoco ha efectuar un disparo de advertencia, cuando sea posible
que no tenga éxito y ello motive que sea víctima de la agresión.
A pesar de este claro estándar, el tribunal creyó necesario dar cuenta de que
el arma empleada podía no funcionar y que no fue comprada para defenderse
de su pareja, lo que resulta sobreabundante en un caso de tortura como el presente.
Si bien en este caso pareciera que no existía, si existiera, el dolo de matar
estaría justifi cado.
La necesidad racional del medio empleado es valorada también en atención
a las características del ataque en curso y de los bienes en juego:
…el defi ciente estado de salud en el que se encontraba la imputada al momento del
hecho, la insistencia de su marido en mantener relaciones sexuales más allá del estado
referido y las consiguientes agresiones verbales ante la imposibilidad demostrada por
[la imputada]; como así también los previos comportamientos violentos de [la víctima]
[…] no puede afi rmarse que el arma de fuego haya sido un medio desproporcionado,
en relación a las circunstancias que rodearon el momento del hecho.