Estrategias de Litigio - Ministerio Público de la Defensa

Violencia de Género
Por cierto, cuando la jurisprudencia ha querido eximir de responsabilidad
a quienes contrabandean sustancias estupefacientes bajo coacción se inclina
más por la exculpación que por la justifi cación, considerando que estas situaciones
producen en las “mulas” un estado anímico que altera su voluntad,
capaz de confi gurar un supuesto de miedo insuperable. Con todo, su concurrencia
ha sido apreciada de manera restrictiva, y en aquellos casos en los que
no se ha considerado, ha sido por falta de acreditación de la situación de peligro
inminente o persistente, o bien porque se asimila la eximente de miedo
insuperable con la incapacidad psíquica, lo cual produce una confusión entre
el contenido de las eximentes.
Para confi gurarse como causal de inculpabilidad el miedo debe ser insuperable
y, en principio, el sujeto no debe tener la obligación de soportarlo. Innumerables
testimonios revelan que la participación de muchas mujeres en los
delitos de tráfi co y contrabando de drogas, lejos de ser la consecuencia de una
voluntad libre y espontánea, es el resultado de la existencia de un temor fundado
en la posibilidad real de verse agredidas, en cualquier momento, por las
personas que las reclutan y les entregan la droga para contrabandear.
La doctrina tradicional estima que el carácter insuperable del miedo ha de
regirse o medirse con un criterio objetivo. Esta posición es discutible, ya que
la estimación debería realizarse en función de las condiciones personales del
agente, y no según una pretendida objetividad que acude a una fi gura de la
imaginación. La exigibilidad se vincula, siempre, con una persona concreta, y
en una situación y una circunstancia también concretas. Las mujeres víctimas
de coacción suelen atravesar un proceso psicológico complejo que se desarrolla
en el contexto de una violencia cíclica. Esto determina que la mujer no sólo
viva en un ambiente de temor constante, sino que también pueda aprender a
prever episodios de violencia, por lo que es capaz de identifi car los factores que
llevan a la violencia del agresor50 . Detectar este proceso es clave, ya que permite
comprender por qué, a pesar de que la agresión no se está produciendo en un
determinado momento, la mujer la percibe como inminente.
La jurisprudencia comparada exhibe una opinión fl exible sobre el criterio
temporal que debe utilizarse para analizar la inminencia o permanencia del peligro
en estos casos específi cos. Así, en un caso reciente, la Corte Suprema de Justi-
50 Esto es lo que en EE.UU. se denomina como “síndrome de la mujer maltratada” y que ha servido,
en ocasiones, para excluir la responsabilidad penal de las mujeres que matan a sus parejas en base a
la apreciación de un trastorno o enajenación mental transitoria; véase, por ejemplo, Larrauri, Elena
y Verona, Daniel, Violencia doméstica y legítima defensa. Barcelona, Editorial EUB, 1995, pp. 23-28.
239