CEPAL – Colección Documentos de proyectosAlianzas público-privadas para una nueva visión estratégica del desarrolloCuadro VI.3 (continuación)Ámbito/país Alianza Tipo de alianza EstructuraColombiaGlobalGlobalConsejo Nacional de PlaneaciónBúsqueda de consensos en torno al Plan Nacional deDesarrolloComisión Nacional de CompetitividadImplementación de la Agenda Interna para laproductividad y la competitividadFormal estructuradaFormal estructuradaIntegrado por representantes de las distintas agrupacionesque configuran la sociedad civil23 miembros, presidida por el Presidente de la Repúblicay con participación de empresarios, ámbito académico,sindicatos, entidades públicas, organizaciones privadas ycomisiones regionales de competitividadCosta RicaDesde finales de los años noventa, acuerdo social alargo plazo en torno a la necesidad de diversificarlas exportaciones mediante la atracción de IED. Estoúltimo es el elemento central de la estrategiaInformal y tácitaOrganismosDirectorios de organismosMéxicoConsulta de la Presidencia Formal especial La participación privada se da mediante consultas ynegociaciones con cámaras empresariales, sindicatos ysociedad civilPanamáGlobalConcertación Nacional para el DesarrolloElaboración de la estrategia nacional de desarrolloFormal estructuradaConsejo integrado por 58 representantes de empresas,gremios, iglesia, sectores sociales, partidos políticos,gobierno central y gobiernos localesPerúGlobalAcuerdo NacionalAsesoría al gobierno en políticas a mediano y largoplazoFormal estructuradaRepresentantes del gobierno nacional, partidos políticos,gremios empresariales, sindicatos, universidades, iglesia,colegios profesionalesGlobalConsejo Nacional de CompetitividadOrganismo público-privado impulsor de lacompetitividadFormal estructuradaConsejo Directivo: Presidente del Consejo de Ministros,ocho Ministros de Estado, Presidente delInstituto Nacional de Defensa de la Competencia y deProtección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI),cuatro representantes del sector empresarial y de lafuerza laboralGlobalComisión multisectorial permanente para laelaboración y monitoreo del Plan EstratégicoNacional de Exportaciones (PENX)Formal estructuradaInstancia público-privada a cargo de la ejecución de losplanes operativos regionales, sectoriales y nacionalesde exportación Integrado por Ministerio de ComercioExterior y Turismo, asociaciones de exportadores y otrosorganismos del sector privadoFuente: Elaboración propia sobre la base de información oficial de los países.El trabajo de CDES se realiza en reuniones plenarias y en grupos de trabajo temáticos conagendas definidas por las demandas del gobierno o de los propios consejeros. Durante los años 2004y 2005 se analizó la importancia de contar con una visión de país y se emprendió la tarea de elaborarlo que finalmente resultó ser un conjunto de políticas, publicado bajo el título Agenda Nacional deDesenvolvimento (CDES, 2007). Este programa, si bien no se convirtió en bandera del gobierno,influyó en algunas reformas.El CDES tiene ciertos problemas que, de no enfrentarse, con el tiempo podrían debilitar elorganismo. En primer lugar figura la forma de reclutamiento directo de sus miembros por el Presidentede la República. En algunos casos los nombrados no representan adecuadamente a los actoreseconómicos relevantes, lo que en ciertas esferas deja la impresión de que se trata de un ejercicio de“los amigos del Presidente” y crea desconfianza acerca del papel del Consejo. En segundo lugar, dadoque ciertos actores poderosos, como los líderes de la confederación de la industria y las asociaciones135
CEPAL – Colección Documentos de proyectosAlianzas público-privadas para una nueva visión estratégica del desarrollosectoriales (bienes de capital, sector automotor) no están representados, fortalecen sus vínculos fueradel CDES, mediante cabildeo (lobbying) ante el Presidente de la República y/o ministros, lo quedebilita la relevancia del propio CDES. En tercer lugar, el alto número de miembros que lo integran ysu heterogeneidad dificulta mucho el logro de los acuerdos y los consensos requeridos para la toma dedecisiones. El cuarto problema radica en que el cuestionamiento de la real relevancia del foro diluyeel interés en participar en él. Finalmente, no obstante los esfuerzos realizados, se requiere una mayordifusión de la labor del Consejo entre la sociedad civil.Otro país que cuenta con una instancia de asesoría global al gobierno en áreas temáticasa mediano y largo plazo es el Perú. Se trata del Acuerdo Nacional, creado bajo la Presidencia deToledo en 2002 y encabezado por el Primer Ministro, con el fin de definir una visión compartida delfuturo del país entre gobierno, partidos políticos y representantes de la sociedad civil, de acuerdocon un proyecto de desarrollo en democracia. En el marco del Acuerdo se han propuesto, desde sucreación, 31 políticas de estado consensuadas sobre democracia y Estado de derecho, equidad yjusticia social, competitividad y Estado eficiente. En los años transcurridos también se han impulsadovarios proyectos; sin embargo, sin captar la plena atención de los altos mandos del gobierno y sin unnúmero suficiente de representantes con bastante peso como para hacerse escuchar, este foro ha idoperdiendo poder y capacidad de influir, lo que ha determinado que en el último tiempo sus esfuerzoshayan tendido a diluirse. No obstante, el Acuerdo Nacional es una semilla que puede germinar enel futuro. Si con el liderazgo políticodel gobierno se avanzara en la articulación y reforzamiento dealguna forma de conjunción entre la estructura gubernamental de toma de decisiones y las propuestasde un núcleo heterogéneo de participantes con suficiente peso político o profesional y se contaracon apoyo técnico adecuado, quizás se podría renovar la relevancia de este foro como un punto dereferencia para el diseño de políticas económicas a mediano y largo plazo.En Chile, el Foro de Desarrollo Productivo (FDP) fue una experiencia lamentablemente fallida.Si bien ya no existe, en el período 1994-1999 era la instancia de diálogo social más importante en elpaís. El FDP fue creado como un ámbito permanente de encuentro entre los principales actores deldesarrollo productivo de la economía. Se concibió con la finalidad principal de identificar y promoveriniciativas que apuntaran a facilitar un crecimiento dinámico y sostenido de la economía chilena, enun marco de estabilidad y equidad. El propósito consistía en impulsar un diálogo social amplio, quese tradujera en acuerdos entre los sectores público y privado, para ir construyendo una estrategia dedesarrollo compartida.El órgano principal del foro era el Consejo para el Desarrollo Productivo, presidido por elMinistro de Economía e integrado por 24 consejeros que representaban al Gobierno y a los sectoresgremial y laboral 120 . Tenía como función principal revisar el seguimiento de las acciones derivadasde los acuerdos y de las políticas recomendadas. El foro tuvo problemas de falta de apoyo político,tanto del gobierno como de los partidos, que no estaban convocados 121 . Por otra parte, la cultura devisión cortoplacista predominante entre los trabajadores, los empresarios y, en cierta forma, dentrodel propio gobierno, reducía las posibilidades de lograr consensos sobre temas que, por su naturaleza,eran a mediano y largo plazo. Estos conflictos acentuaban la desconfianza entre las partes, lo quecondujo finalmente a la disolución del Consejo.b) Alianzas que participan en la definición de estrategiasEn el cuadro VI.4 se presentan los consejos público-privados en países de la región que hanlogrado legitimarse en torno a la definición, o incluso la implementación, de la estrategia nacional.Algunos están formalmente instituidos y vienen actuando desde hace ya varios años, como en los casosde Barbados, Colombia y el Perú, en tanto que otros son más recientes, como los existentes en Chile yPanamá, además de instancias incipientes y aún especiales en el Brasil. Por último, en períodos anterioresen Costa Rica y también en Chile se han dado diálogos informales público-privados muy efectivos.120El FDP fue una entidad tripartita integrada por el gobierno, la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y laConfederación de la Producción y del Comercio (CPC). Los representantes de estas dos entidades eran elegidos porsus propias organizaciones.121El Ministerio de Economía carecía de peso suficiente en un gobierno dominado por el Ministerio de Finanzas.136
Change language