PxzjZ

CEPAL – Colección Documentos de proyectosAlianzas público-privadas para una nueva visión estratégica del desarrollocon el que deben alinearse las intervenciones públicas (Wade, 1990; Chang, 1994; Peres y Primi,2009; Cimoli. Dosi, Nelson y Stiglitz, 2006); por lo tanto, existe una necesidad ineludible de procederselectivamente en el diseño y la aplicación de por lo menos una parte del paquete de políticas, lo quetambién Hausmann y Rodrik (2006) expresan en el título de un estudio señalando que los gobiernosestán “condenados a elegir”. En cualquiera de esos dos casos el objetivo consiste en acelerar latransformación y la convergencia económicas con los países ricos más allá de lo que haría posible elfuncionamiento irrestricto de las fuerzas del mercado. Las estrategias que impliquen intervencionesproactivas de este tipo se caracterizan por el uso de lo que habitualmente se denomina “políticaindustrial” (PI) 25 .Quienes proponen la política industrial reconocen las dificultades con que tropiezan enmateria de capacidades disponibles del sector público, problemas de agente-principal, inercia en losconjuntos de políticas, intereses sectoriales, y corrupción (Nelson, 1987; Pérez, 1992; Kosacoff yRamos 1999; Lall, 2000), pero creen que identificar ámbitos de intervenciones de políticas es unalabor menos temible de lo que se presume, y que la selectividad es menos peligrosa de lo que secree. De hecho, tal como señala Rodrik (2008), aun en el contexto de los objetivos del consenso deWashington los gobiernos han venido identificando constantemente intervenciones para el suministrode bienes públicos en ámbitos sociales no necesariamente menos complejos que los de la políticaindustrial, y además han procedido en forma selectiva al asignar recursos y elaborar programas paraesos fines. Por su parte Rodrik (2004) señala también que un sistema disfuncional de captación derentas, así como la corrupción, constituyen un riesgo que no es exclusivo de la política industrial,sino que afecta a todos los ámbitos de la política pública, y que además puede mitigarse a través deldiseño del marco institucional y de las modalidades de la política industrial (Wade, 2004; Todescay Besmedrisnik, 2006; Amsden, 2007; Devlin y Moguillansky, 2009). Por lo tanto, aunque sinsubestimar las dificultades que supone una aplicación eficaz de la PI, quienes la proponen creen quelos gobiernos en efecto pueden, en diferentes grados, en función de sus circunstancias, proceder enforma más estratégica, en la formulación de las políticas de lo que el fundamentalismo del mercadoprobablemente admitiría.En cuanto a las medidas del Estado en este marco más proactivo, existen tres potencialesmodalidades que también Evans (1995) ha definido con acierto. Una es la del “demiurgo”, o delEstado como productor. Aunque todos los Estados producen cosas, una modalidad de acción delEstado, en el espíritu de un demiurgo, se basa en el amplio supuesto de que el sector privado esincapaz de llevar a cabo actividades económicas. La segunda modalidad es la de la “partera”, en quetambién se duda de la capacidad del sector privado, pero se cree posible crearla, por lo cual, en lugarde hacerse cargo directamente de la nueva actividad problemática, el Estado ayuda al sector privadoa adquirir esa capacidad. Otra de las modalidades es la de “facilitador” husbandry en virtud de lacual el sector privado es muy capaz de realizar nuevas actividades complejas, pero el Estado lo ayudaa navegar en las aguas tormentosas de la globalización y el cambio tecnológico. Esas modalidadespueden coexistir en la matriz de políticas del Estado, pero una o más de ellas pueden predominar endeterminado momento y grado de desarrollo, como más abajo veremos en este capítulo. En cuantoa los instrumentos de la PI, el clásico ha sido el de la protección arancelaria, pero en realidad losinstrumentos son muchos y variados, y la gama no cesa de ampliarse 26 . Algunos de los instrumentosefectivamente utilizados para el desarrollo de la exportación se destacarán en capítulos posteriores.25Existen numerosas definiciones de política industrial (véase Chang, 1994; y Peres y Primi, 2009). A nuestro juicio,esta supone, fundamentalmente, que el Estado, con una perspectiva de mediano y largo plazo, intervenga estratégicay proactivamente en los mercados con diversos instrumentos para promover, o directamente crear, nuevas capacidadesindustriales y tecnológicas de mayor orden que las imperantes en una economía, para acelerar la transformación y elcrecimiento económicos. Aunque las políticas “horizontales” forman parte del paquete de medidas, el atributo clave esque estas últimas se combinen con acciones selectivas en consonancia con prioridades estratégicas. La PI habitualmentese refiere a la industria, debería versar también sobre los servicios. También podría ayudar a “morir” a industrias endeclinación, a fin de liberar recursos para nuevas actividades con los mínimos perjuicios posibles para las capacidadesacumuladas que puedan seguir contribuyendo al buen desempeño de la economía.26La República de Corea ha utilizado una amplia batería, que comprende muchos de los instrumentos, de los que Chang(1994, págs. 115-116) ofrece una reseña sintética.41