Batalla por la memoria

100 Fidel Tubino
Estados-nación no proveen a las lenguas aborígenes de funcionalidad social
más allá de lo local y construyen la identidad cultural común sobre la
base del etnocidio soterrado de la diversidad cultural existente. El resultado
no es la mecánica desaparición de las lenguas y las culturas aborígenes.
Las identidades culturales subalternas suelen desarrollar mecanismos de
sobrevivencia muy variados y multiformes. Suelen también pasar transitoriamente
por períodos de latencia y en no pocos casos dan origen a identidades
de resistencia que se transforman en identidades con proyectos
societales cerrados y radicalmente alternativos. Se generan así los
fundamentalismos étnicos y políticos.
Que un país multilingüe necesita de una lengua y una cultura común
para que funcione el Estado y las instituciones de la sociedad civil es un
hecho inobjetable. Pero se puede y se debe promover la unidad, no a pesar
de la diversidad, sino a partir de ella. En otras palabras, que exista una
lengua franca no presupone ni debería presuponer que las otras lenguas
desaparezcan o que se minimice su funcionalidad social. El bilingüismo
aditivo es, desde este punto de vista, la manera de generar unidad lingüística
desde la diversidad de lenguas. El bilingüismo aditivo es integrador
pues genera relaciones de equidad en la diversidad.
b) Las visiones unitarias de la historia de los Estados nacionales constituyen
las denominadas “historias oficiales”. Cada Estado-nación elabora
una historia oficial y la expande a través de la educación pública. De esta
manera se logra que las historias oficiales elaboradas en la academia se
hagan mentalidad. Presuponen una relación vertical entre el saber académico
y la sabiduría de los pueblos. Desde este ilustrado punto de vista, el
saber académico forma al saber popular, no aprende nada de él, lo ilustra,
lo construye. Las historias oficiales son historias ideológicas, narradas con
una intencionalidad política que actúa como criterio selectivo, interpretativo
y ordenador del relato común. Así, por ejemplo, según el relato oficial tenemos
que proceder de un origen común para generar un sentimiento colectivo
de pertenencia primaria más allá de las diferencias y por ello se crea el
mito fundador. El Estado-nación decimonónico necesita por razones funcionales
generar en la gente la conciencia unitaria de pertenencia a una
misma sociedad más allá de las comunidades valorativas donde se produjeron
nuestros procesos de socialización primaria y de adquisición de hábitos
y valoraciones, compartidas. La invención del mito fundador responde
también a una necesidad funcional: genera la identidad de origen y por lo
mismo hace posible la proyección en común. Pero el mito fundador no
surge a partir de la recuperación de las memorias colectivas sino a pesar de