Batalla por la memoria

Arqueología de una mirada criolla ... 259
deben ser fracturados para que no pueda retornar a molestar a quienes le
dieron muerte” (112). El Informe sobre este punto concluye que las “lesiones
de los cadáveres descritas por la autopsia apuntan a una cierta
coincidencia con estas creencias”(112).
De tales indicios se infiere que entre los comuneros rige el sistema de
percepciones andino, una de cuyas más conocidas sistematizaciones aparece
en la antología realizada por Juan Ossio, Ideología mesiánica del mundo
andino (1973). Dicho sea de paso, Juan Ossio fue uno de los antropólogos
que asesoró a la Comisión investigadora de la matanza de Uchuraccay. El
mundo, según ese sistema, sería escenario de una lucha entre el bien y el
mal, categorías asociadas respectivamente con figuras de lo propio y de lo
“foráneo” o extraño, figuras estas últimas ligadas con un estado de ánimo
de temor. Y en concomitancia con ese estado de ánimo se desarrollaría un
tipo de existencia cerrado, huraño y excluyente, en el que solo es confiable
y atractivo lo que pertenece al ámbito de lo familiar, mientras que lo extranjero
produce recelo y repulsión.
En el sistema de percepciones andino, la vida y la muerte no están
separadas por fronteras absolutas y los cuerpos de los muertos pueden
cobrar ánimos y perturbar a quienes los dañaron. En conexión con esa
percepción está la idea de que si se resta capacidad física a esos cuerpos,
estos no estarían aptos para mortificar a los vivos, lo que revela una visión
que limita la fuerza a las potencias corporales.
Más de una vez el Informe señala el estado de naturaleza que caracteriza
la vida de las comunidades iquichanas, profundamente separadas
del mundo moderno y por eso afectadas por modos de percepción muy
sensibles y pasionales que emanan sin mediación del ambiente natural en
el que viven, el cual presenta condiciones muy desfavorables.
Los “comuneros —dice el informe— (están) condenados a sobrevivir
con una dieta exigua de habas y de papas” (111). La palabra “condenados”
plantea una relación en la que un actor más poderoso (la
naturaleza en este caso) obliga a otro más débil (los comuneros) a realizar
acciones que le causan daño; dicho de otro modo, marca un estado
de sometimiento, de carencia y de padecimiento que pone al más débil
en estado de riesgo. Es interesante anotar que el sufrimiento se exprese
en una escasa alimentación “de habas y de papas”, que indican un bajo
aporte de elementos nutritivos. Lo que supone, por oposición, que el
observador se ubica en un espacio donde la alimentación no es escasa y
que incluso puede ser abundante, expresada quizás en figuras de carne
y de leche.