Batalla por la memoria

114 Dorian Espezúa
que evidencian esos prejuicios raciales, culturales, étnicos y demás. No hay
que olvidar que siempre hablamos de una comunidad imaginada desde un
centro hegemónico que corresponde a la ciudad letrada y que, por lo tanto,
también tenemos que hablar de otras naciones, no imaginadas sino más
bien reales, puesto que tienen estructura y funcionamiento concreto al
margen de los ojos de la oficialidad y del discurso letrado. Estas naciones
reales tienen memoria, gente viva, manifestaciones culturales, formas de
pensamiento y de vida diferentes y no capturadas o representadas por ningún
discurso antropológico o etnográfico y que mezclándose van formando
una nacionalidad nueva. La ciudad letrada ha (mal)construido una nación
imaginaria que solo existe en los discursos contradictorios respecto de
la realidad que dice representar.
Creo que uno de los méritos de cualquier estudio sobre la violencia
social y la violencia discursiva es desenmascarar o evidenciar este proceso de
encubrimiento que implica un discurso manifiesto y otro discurso latente.
Pero al mismo tiempo se trata de no renunciar a postular otras formas plausibles
y consistentes de interpretar la realidad. A veces habla más lo que no es
explícito, dice más lo que no está dicho —la comunicación de las víctimas y
testigos es fundamentalmente no verbal— porque es justamente ahí donde
se encuentran las marcas de la (mal)construcción del discurso bamba. Muchas
veces la verdad, en el plano discursivo, brilla por su ausencia, está en lo
que no se dice, en lo que no encaja, en el eslabón ausente, en el agujero.
Evidenciar un hecho desde un plano semiótico multidisciplinario y
multirrepresentacional vale más que mil discursos aislados y presentados con
un solo soporte sígnico. Por eso me parece que la tarea consiste en desmontar
y desarmar discursos especulativos e interpretativos sobre sucesos reales y
concretos que reclaman, en una primera instancia, simplemente ser mostrados;
desmontar discursos que quieren esconder o minimizar una verdad histórica.
También por eso no debemos renunciar al intento de comprender
globalmente las circunstancias históricas en que tuvo lugar la violencia política
y social en el Perú, y para ello debemos registrar y mostrar en su exacta
dimensión las consecuencias, los sucesos y, sobre todo, las causas que la
generaron. La verdad, resultado de un proceso dialógico, debe ser confrontada
con los referentes y con otros discursos multidisciplinarios para ser manifestada
sin pelos en la lengua. Esta tarea implica volver a conectar el nombre
y lo nombrado, volver a dotar de sentido al mundo y en hacerlo inteligible.
Un discurso no puede evadir la necesaria confrontación del plano semiótico
con una realidad extrasemiótica (Weinberg 2001: 23), de la verdad con los
hechos, de la comprobación con la comprensión.