Batalla por la memoria

350 Víctor Vich
sociales, de su localización en la ciudad y más lejos aún de la categoría
elegida para nombrarlas, lo cierto es que esta canción pone muchísimo
énfasis en subrayar la explotación social y de ahí la identificación tan fuerte
que ha recibido en los sectores populares. Desde aquí entonces, es posible
ver con mayor claridad el antagonismo fundamental al que hacíamos referencia
líneas arriba: a pesar de que esta canción construye una imagen
totalmente pasiva del hombre andino al que se termina por representar
como un sujeto sin ningún tipo de resistencia cultural, por otro lado, sus
imágenes manifiestan una vehemente descripción de la injusticia social y,
en ese sentido, terminan por constituirse en una fervorosa denuncia del
orden establecido.
Por todas estas razones, pienso que “Cholo soy y no me compadezcas”
es un texto central para entender las complejas dinámicas culturales que
estructuran buena parte de la construcción de imaginarios en nuestro país.
Me refiero al hecho de que en el Perú los discursos disidentes han estado muy
preocupados por cuestiones clasistas y a que el tema de la emancipación
económica ha prevalecido al de la lucha por una identidad cultural diferenciada.
Si se trataba de identificar la forma más visible de ejercicio de poder,
sin lugar a dudas ella ha sido la económica. Es decir, la fuerza de las imágenes
aquí propuestas no reside en la construcción de reivindicaciones de “tipo
culturalista” o “identitarias”, sino que más bien su objetivo solo parece consistir
en la denuncia de diferentes mecanismos de explotación social que localizan
la problemática del sujeto ya por otros derroteros.
Por ello, esta canción representa un clarísimo punto de confluencia de
diferentes amalgamas ideológicas y tal densidad pone de manifiesto las
contradicciones sobre las que se ha construido buena parte del discurso
popular en el Perú: el sujeto aquí aparece representado como una instancia
notablemente paradójica puesto que si bien el primer impulso consiste en
rechazar todo el discurso colonial que lo ha tenido aprisionado, curiosamente,
sus afirmaciones no consiguen sino reproducir alguna parte de ese
mismo discurso, construyendo un conjunto de imágenes igual de violentas
y degradantes. En palabras de Julio Ortega, este es el momento de la “mediación
criollista”, vale decir, el punto en que “lo nacional” quiere hacerse
“popular”, pero su incapacidad para generar rupturas radicales no hace
sino conseguir el efecto contrario, esto es, subalternizar más la diferencia.