Batalla por la memoria

112 Dorian Espezúa
sufrido en carne propia la violencia que luego relata, es probable que el
tiempo y el manoseo hagan que se produzca un distanciamiento de lo sucedido-vivido
a lo sucedido-contado hasta el punto que, al sujeto que ha
vivido la experiencia, le pueda parecer inimaginable lo vivido. Los intentos
de explicación pueden desvirtuar los acontecimientos dado que la interpretación
reinscribe en el discurso de otro modo lo vivido interpretado. El proceso
de diseminación parte de la misma imposibilidad de testimoniarlo todo.
Luego se puede suponer que la situación testimoniada es inventada o no
ha existido y si existió, el testimonio puede ser falseado y, por lo tanto, el
testimoniante debería callarse. Si el testigo es un tercero (mal llamado pseudo
testigo) relatará las cosas vistas de cerca, experimentadas o no por él mismo,
que lo afectan directamente. Estos son los testigos que han logrado salvarse y
que testimonian por delegación. El testigo tercero tiene la característica de no
poder no recordar, reactualiza constantemente su memoria. Si el testigo no
quiere hablar y se ha convertido en un cadáver ambulante, un semivivo, un
hombre muerto o un muerto vivo, un hombre momia, un cuerpo sin rostro y
en ruina, una presencia con ausencia, un hombre sin voluntad, un no-hombre
o un musulmán como dice Agamben (2000), su condición deshumanizada
y desubjetivante hablará por él. También tenemos que escuchar a los testigos
de la zona gris o de la zona de indeterminación que es la zona donde el
victimario se convierte en víctima y la víctima en victimario, donde el oprimido
se hace opresor y el verdugo aparece a su vez como víctima. Es probable
también que se encuentren testigos bamba o testigos que sufren de glosolalia.
En este caso el discurso bamba o el discurso inconsciente revelará un discurso
que es el que verdaderamente hablará. De lo que se trata es de no convertir
el acontecimiento en un shoá, o sea, en un acontecimiento sin testigos
desde adentro y desde afuera.
Otra trampa, que me huele mal y que es una consecuencia de las
lecturas postmodernas, es el tan citado título de Benedic Anderson sobre
las comunidades imaginadas. La idea es que la nación es imaginada como
una unidad que no es, es decir, una unidad racial que no somos; un discurso
homogeneizador, integrador que consolide la unión que no tenemos;
una intelligentsia académica multicultural y plurilingüe que tampoco tenemos;
y signos con los cuales nos identifiquemos todos y que aglutinen a los
integrantes de la nación que tampoco tenemos. Esta es una visión lineal
que se contrapone a la concepción de los polisistemas. 4 Así constatamos
4. La Teoría de los Polisistemas fue desarrollada por I. Even-Zohar y sus discípulos a
comienzos de la década de 1970 en la Universidad de Tel-Aviv. “Concebido el polisistema