Batalla por la memoria

Prejuicio e identidad nacional 165
ción meramente subjetiva y ponernos en todas las posiciones posibles (las
de los otros). Dicho de otra manera, y recordando también lo inicialmente
mencionado, el juicio debe contemplar respecto de la categoría ‘negro’ el
poder establecer todas las posibilidades de predicación posibles en relación
con el atributo predicado, como, por ejemplo, es culto, es inculto, es más o
menos culto / inculto, no se somete a la cultura / incultura, etc.
Como bien dice Arendt, el juicio alude a la facultad mental de “pensar
en el lugar de todos los otros”; apunta a que nos liberemos de nuestras
propias condiciones subjetivas, a que trascendamos nuestras propias limitaciones
individuales y que comparemos nuestros juicios con los juicios
posibles —no reales— de todos los otros y que seamos capaces de ponernos
en el lugar del otro. No se trata aquí de una cuestión de empatía con el
otro, ni de aceptar lo que los otros piensen, sino de “procesar” racionalmente
todas las posibilidades de juzgar contrarias a la mía. El acto de juzgar
da cuenta de lo que Arendt llama una ‘mentalidad ensanchada’ y esta mentalidad
es precisamente la contraria de aquel que se mueve guiado por
prejuicios (Cfr. Arendt 1977: 220-221). 16
Por otro lado, el ‘prejuicio’ aludirá a quedarnos solo con una de las
posibilidades que el juicio establece o hace perceptibles, es decir, a quedarnos
solo con nuestro propio punto de vista, con un punto de vista unilateral,
como podría ser el sostener solamente que ser negro es sinónimo de incultura
—‘el negro es inculto’—, por ejemplo. Aquí lo que estaríamos haciendo
es entregarnos a una razón pasiva y, siguiendo siempre a Arendt, podemos
decir que “darse o entregarse a tal pasividad es llamada prejuicio”
(Arendt 1978: 258). Lo que la autonomía racional —el pensar por uno
mismo— debe hacer es precisamente liberarnos del prejuicio, lo cual se
hace viable en la medida en que damos paso al juicio y podemos situarnos
ante todas las posibilidades de predicación posibles en torno de una categoría
(social) dada. El juicio presupone siempre una razón nunca pasiva,
pues aceptar pasivamente el pensamiento del otro significaría solamente
intercambiar los prejuicios del otro por los míos (Cfr. Arendt 1978: 258). No
se trata pues de sustituir un prejuicio con otro, sino de salir de la dinámica
del prejuicio a través del juicio.
De esta manera, así como el juicio implica “pasar revista” a todas las
opiniones posibles sobre una misma categoría y el prejuicio implica solo
16. Es importante recalcar que no se trata de una cuestión de empatía, pues no hay
aquí nada semejante al pragmatismo de Rorty que propone hoy un incremento de la
sensibilidad: un ampliar al máximo la simpatía en miras al progreso moral y donde los
sentimientos tienen un papel sustancial además de la razón (ver Rorty 1997).