Grotowski Institute - Premio Europa per il Teatro

tière présente telle quelle, oppressante et étouffante. Matière
dépourvue de sens qui entraine la perte de soi et conduit au
constat violent de la désindividualisation moderne. On pourrait
avancer l’hypothèse que le théâtre de García est l’équivalent
«matérialiste» du théâtre de Ionesco: ce que l’auteur de la Cantatrice
chauve pratiquait au niveau du langage, García l’exerce
au niveau des aliments. Leurs procédés s’apparentent. A la
version langagière de «l’ absurde» il oppose sa version physique.
La perte de la communication chez Ionesco par l’usage
des lieux communs se convertit chez lui en perte de communication
sous l’effet des clichés médiatiques. Et, chez les deux,
les personnages appartiennent à la même condition sociale,
rien ne les distingue. Pour des raisons distinctes, certes, mais
sur le plateau la même déroute s’instaure et, nous de la salle,
nous sommes confrontés à la «littéralité» de l’égarement.
La scène montre, exacerbe, elle n’interprète pas. Son impact
est d’autant plus fort que rien ne vient l’expliciter ou le commenter:
il faut en vivre l’expérience et, ensuite, le convertir en
discours personnel. C’est le principe de Ionesco ou García qui,
malgré la distance dans le temps et les écarts esthétiques,
se retrouvent dans leur rapport aux ressources du théâtre. Le
théâtre de García a acquis une identité forte et il représente
une «nouvelle réalité théâtrale» reconnaissable et toujours
agressive. Théâtre critique, théâtre de contestation, mais non
pas théâtre d’élucidation. García identifie et représente «les
mythologies» modernes afin de mettre en cause leur effet
dévastateur sur les couches moyennes de la sociétés, terrain
privilégié de l’aliénation capitaliste.
GB
der Verbreitung von Lebensmitteln und Gegenständen ein,
in die Lawine der Accessoires und der Konsumprodukte. Sie
steigern hyperbolisch, was ihnen unerträglich bitter erscheint.
Das Theater von García bietet ein intensives Erlebnis ohne
explizite Botschaft, sie benutzt die Bühnenressourcen
der Ware und nutzt sie aus. Ware, die als solche präsent
ist, bedrückend und erstickend. Ware ohne Sinn, die den
Verlust des Menschen seiner selbst mit sich zieht und zum
gewalttätigen Zustand der modernen Entindividualisierung
führt. Man könnte die Hypothese aufstellen, dass das Theater
von García das „materialistische Äquivalent“ des Theaters von
Eugène Ionesco sei: Was der Autor der Kahlen Sängerin auf
der Sprachebene praktizierte, das exerziert García auf der
Lebensmittelebene. Ihre Vorgehensweisen sind verwandt. Der
sprachlichen Version des „Absurden“ stellt er ihre physische
Version gegenüber. Der Kommunikationsverlust bei Ionesco
durch den Gebrauch von Gemeinplätzen verwandelt sich bei
ihm in den Kommunikationsverlust unter dem Eindruck der
Medienklischees. Und bei beiden gehören die Figuren zur
gleichen gesellschaftlichen Lage, nichts unterscheidet sie.
Aus unterschiedlichen Gründen, gewiss, aber auf der Bühne
geschieht das gleiche Debakel und wir Zuschauer sind mit der
„Buchstabentreue“ der Abirrung konfrontiert. Die Bühne zeigt,
verschlimmert, doch sie erklärt nicht. Die Wirkung ist um so
stärker, als da nichts Erklärendes oder Kommentierendes
kommt: Man muss es erleben und es anschließend in einen
persönlichen Diskurs umwandeln. Das ist das Prinzip von
Ionesco oder García, die trotz des zeitlichen und ästhetischen
Abstandes sich in ihrer Beziehung zu den Ressourcen des
Theaters wiederbegegnen.
Das Theater von García hat eine starke Identität erlangt
und stellt eine deutlich erkennbare und immer aggressive
„Neue Theaterwirklichkeit“ dar. Kritisches Theater,
Protesttheater, aber eben kein erklärendes Theater. García
identifiziert die modernen „Mythologien“ und stellt sie dar,
um ihren zerstörerischen Einfluss auf die Mittelschichten der
Gesellschaft, dem privilegierten Terrain der kapitalistischen
Entfremdung, kritisch infrage zu stellen.
alimenti. I due procedimenti sono affini. Alla versione linguistica dell’“assurdo”, il regista spagnolo oppone
la sua versione fisica. L’assenza di comunicazione espressa da Ionesco con l’impiego dei luoghi comuni
diventa in García assenza di comunicazione sotto l’effetto dei cliché mediatici. In entrambi gli autori,
infine, la condizione sociale dei personaggi è la stessa, nulla li distingue. Anche se per ragioni diverse,
sul palcoscenico si instaura la medesima disfatta, che pone gli spettatori di fronte alla “letteralità” dello
smarrimento. La scena mostra, esacerba, ma non interpreta. Il suo impatto è tanto più forte in quanto
nulla viene a esplicitarlo o commentarlo: bisogna viverne l’esperienza e, in seguito, trasformarlo in un
discorso personale. È il principio di Ionesco e García che, malgrado la distanza temporale e le differenze
estetiche, si ritrovano nel rapporto con le risorse del teatro. Il teatro di García ha acquisito un’identità forte
e rappresenta una “nuova realtà teatrale” riconoscibile e sempre incisiva.
Teatro critico, teatro di contestazione, ma non teatro di spiegazione. García identifica e rappresenta le
“mitologie” moderne per criticarne l’effetto devastante sulle fasce medie della società, terreno privilegiato
dell’alienazione capitalista.
55