FORUM INTERNATIONAL SUR L'AUTHENTICITE DU VEHICULE HISTORIQUE ...

.5
120
La deuxième règle de toute restauration dans un
Musée de France est celle de la réversibilité des
interventions, sur laquelle il n’est pas opportun de
s’attarder ici. Elle concerne surtout les interventions
lourdes et traduit l’humilité dont doit faire preuve
tout intervenant. Exemple un peu caricatural : jeter
un pneu usé introuvable, c’est décider qu’il n’a aucun
intérêt et que jamais les moyens scientifiques et
financiers ne seront disponibles pour le conserver.
C’est en même temps éliminer un élément essentiel
de la liaison au sol du véhicule.
La troisième règle peut vous intéresser plus dans le
cadre de ce colloque : celle de la lisibilité. Toute pièce
remplacée est marquée au poinçon ou au pochoir
pour permettre à nos successeurs, même s’ils n’ont
pas accès au dossier de restauration, de reconnaître
les pièces “neuves”. Cela concrétise la transparence
des interventions et des intentions.
L’application de ces trois contraintes vise en priorité
la préservation de l’authenticité d’un objet aussi
composite qu’une automobile.
Ces critères n’étaient guère de rigueur il y a
quelques décennies. Il suffit d’observer la Collection
Schlumpf pour constater par exemple certaines
recherches d’esthétique typiques des années 1970,
appliquées selon les aspirations d’un collectionneur
de son époque. Les moyens de la connaissance des
objets (documentation, archives) étaient alors
seulement en cours de constitution. Aujourd’hui
encore, en travaillant sur des ancêtres de marques
disparues par exemple, nous rencontrons bien des
difficultés à réunir des données objectives (plans,
couleurs, matériaux) malgré le travail remarquable
accompli par les journaux spécialisés de l’époque.
L’authenticité est probablement un des moteurs qui
peut réunir musée et collectionneurs dans une
même dynamique volontaire. Imaginons côte à côte
CONSERVATION ET MISE EN VALEUR DU PATRIMOINE
CONSERVAZIONE E VALORIZZAZIONE DEL PATRIMONIO
PRESERVATION AND ENHANCEMENT OF HISTORICAL VALUE
Richard Keller, FR - Conservateur en Chef du Musée de l’Automobile de Mulhouse
La seconda regola di tutti i restauri in un Museo di
Francia è quella della reversibilità degli interventi,
sulla quale non è opportuno dilungarci in questa
sede. Riguarda soprattutto gli interventi pesanti e
traduce l’umiltà di cui deve dare prova ogni persona
che interviene. Esempio un po’ caricaturale: buttare
un pneumatico usato introvabile, è decidere che non
presenta alcun interesse e che mai i metodi
scientifici e finanziari saranno disponibili per
conservarlo. Però significa, allo stesso tempo,
eliminare un elemento essenziale del collegamento
al suolo del veicolo.
La terza regola v’interesserà forse di più nell’ambito
di questo colloquio: è quella della leggibilità. Ogni
pezzo sostituito è contrassegnato con un punzone o
una stampigliatura per permettere ai nostri
successori, anche se non hanno accesso al dossier
del restauro, di riconoscere i pezzi “nuovi”. Ciò
concretizza la trasparenza degli interventi e delle
intenzioni.
L’applicazione di queste tre regole mira in primo
luogo alla preservazione dell’autenticità d’un oggetto
così composito qual’è un’automobile.
Questi criteri non erano affatto di rigore qualche
decina d’anni fa. Basta osservare la collezione
Schlumpf per constatare per esempio alcune
ricerche d’estetica tipiche degli anni 1970, applicate
secondo le aspirazioni d’un collezionista della sua
epoca. I mezzi di conoscenza degli oggetti
(documentazione, archivi) erano allora soltanto in
corso di costituzione. Ancora oggi, lavorando per
esempio su degli antenati di marche scomparse,
incontriamo diverse difficoltà a riunire dei dati
oggettivi (progetti, colori, materiali) malgrado il
ragguardevole lavoro compiuto dai giornali
specializzati dell’epoca.
L’autenticità è probabilmente uno dei motori che
at the defined stage. So technique, history and a
sense of the object will find a space in the core of the
operations which follow. We are well aware that a car
is not just an assembly of materials and functions,
just as an artist’s painting has never been reduced to
a juxtaposition of colours on a canvas. For this
scrupulous reasoning and respect for authenticity to
be possible it’s essential in our museums that the
pre-established aim of restoration is not solely that
of the regular use of a circulating vehicle. A similar
objective would be unilateral and would not bear in
mind the activities of the collectors; it would
considerably reduce the choice of operations to the
detriment of that technical and material databank
which goes to make up a vehicle in its smallest
details.
The second rule for any restoration in a French
museum is that of the reversibility of the operation,
an issue which we do not have time to linger on here.
It regards mainly large-scale operations and
expresses the humility which anyone involved in the
restoration work must demonstrate. A rather
extreme example would be to throw away a used tyre
that is unobtainable, deciding that it is of no interest
and that there will never be the financial or scientific
resources for it to be conserved. However, at the
same time it also means eliminating an essential
element for resting the vehicle on the ground.
The third rule will perhaps be of more interest to you
in the light of this discussion: it’s that of legibility.
Every replaced part is marked with a punch or stamp
so that our successors will be able to recognise the “
new” pieces even if they don’t have access to the
restoration file. This confirms the transparency of
operations and intentions.
The application of these three rules aims primarily to
preserve the authenticity of an object as composite