FORUM INTERNATIONAL SUR L'AUTHENTICITE DU VEHICULE HISTORIQUE ...

.6
150
carrosserie dans son ensemble, si les conditions
requises sont remplies. Quant au contraste affirmé
entre normes françaises et normes
communautaires, le Tribunal de Lyon, en rappelant la
célèbre sentence de la Cour de justice CEE du 5
octobre 1988 (déjà citée), affirme que “ à l’état du
droit communautaire, les législations nationales,
relatives à la protection des dessins et des modèles,
restent applicables à condition que l’exercice de
ceux-ci ne constitue pas un abus de position
dominante interdite par l’art. 86 du Traité de Rome”.
La Cour française donne ensuite un bref aperçu de la
Directive 98/71/CEE du 13 octobre 1998 sur la
protection juridique des dessins et des modèles, en
affirmant que celle-ci “maintient en vigueur les
dispositions législatives existantes pendant une
période de trois ans”.
Dans sa note de commentaire FERRANTE (La
protection des body-panels en France, Dir. ind. 1999,
126) rappelle que la sentence de Lyon est conforme à
l’orientation désormais consolidée de la
jurisprudence française. L’auteur cite les
antécédents suivants: Cass. Crim. 6 juin 1991 (Dalloz
1993, 86); Tribunal de Grande Instance de Roanne 29
avril 1986 (Sem, jur. 1987, II, 2087); Cour d’appel de
Dijon 12 janvier 1990. Il affirme qu’il s’agit d’une
orientation qui a attribué importance également
pénale à la contrefaçon des body panels, et cite à ce
sujet quatre décisions pénales: une de la Cour
d’appel de Pau du 14 octobre 1998 et trois du 14
octobre 1998 de la Cour d’appel de Paris (PIED, n.
666, III, 592). Cette orientation – souligne Ferrante –
est, toutefois en contraste avec la jurisprudence
italienne (on rappelle la sentence n. 6644 de 1996 de
la Cassation), ainsi qu’avec la jurisprudence
allemande (dont sont citées les deux sentences de
Cologne de 1983 et 1984, sans aucune allusion à la
restano applicabili a condizione che l’esercizio di
questi non costituisca un abuso di posizione
dominante vietata dall’art.86 del Trattato di Roma”.
La Corte francese fa poi un breve cenno alla Direttiva
98/71/CEE del 13 ottobre 1998 sulla protezione
giuridica dei disegni e dei modelli, affermando che la
stessa “mantiene in vigore le disposizioni legislative
esistenti per un periodo di tre anni”.
Nella sua nota di commento FERRANTE (La
protezione dei body panels in Francia, Dir. ind. 1999,
126) ricorda che la sentenza di Lione è conforme
all’orientamento ormai consolidato della
giurisprudenza francese. L’Autore cita i seguenti
precedenti: Cass. Crim. 6 giugno 1991 (Dalloz 1993,
86); Tribunal de Grande Instance de Roanne, 29
aprile 1986 (Sem. jur. 1987, II, 2087); Cour d’Appel de
Dijon, 12 gennaio 1990. Afferma che si tratta di un
orientamento che ha attribuito rilevanza anche
penale alla contraffazione dei body panels, e cita in
proposito quattro decisioni penali: una della Cour
d’Appel de Pau del 14 ottobre 1998 e tre del 14 ottobre
1998 della Corte d’Appello di Parigi (PIBD, n. 666, III,
592). Tale orientamento – sottolinea Ferrante – si
pone, però, in contrasto con la giurisprudenza
italiana (viene ricordata la sentenza n. 6644 del 1996
della Cassazione), nonché con quella tedesca (di cui
vengono citate le due sentenze di Colonia del 1983 e
1984, senza alcun cenno alla sentenza del
Bundesgerichsthof del 1987) e con una decisione
spagnola della Corte d’Appello di Vizcaya (non meglio
specificata; trattasi del “caso Ford/Aregui”, deciso
dai giudici spagnoli con sentenza 3 dicembre 1996,
Actualidad 1997, 391, indicata da FLORIDIA,
LAMANDINI, Privative industriali e artt. 30-36 e 86
del Trattato: la Corte di giustizia può risolvere la
vexata quaestio dei pezzi di ricambio, Contr. e impr.
Eur. 1998, 141, nota 16).
SAUVEGARDE JURIDIQUE DE L’AUTENTICITE
SALVAGUARDIA GIURIDICA DELL’AUTENTICITÀ
LEGAL SAFEGUARDS OF AUTHENTICITY
Mario Barbuto, IT - Président du Tribunal de Turin
The French court then made a brief reference to the
Directive 98/71/CEE dated 13 October 1998 on the
legal protection of designs and models, affirming
that the same “upholds the existing legislative
dispositions in force for a period of three years”.
In his commentary note FERRANTE (La protezione
dei body-panels in France, Dir. ind, 1999,126) recalls
that the Lyon sentence is in line with the established
thinking of French case-law. The author quotes the
following precedents: Cass. Crim. 6 June 1991
(Dedlez 1993,86); Tribunal de Grande Istance de
Roanne 29 April 1986 (Sem. jur. 1987, II, 2087); Cour
d’Appel de Dijon 12 January 1990. He claims that this
is a line of thinking which has also attributed
criminal relevance to the counterfeiting of body
panels and quotes in this regard four criminal
sentences: one by the Cour d’Appel of Pau on 14
October 1998 and three by the Cour d’Appel of Paris
on 14 October 1998 (PIED, no.666, III, 592).
This line of thought - Ferrante emphasises- is
however in contrast with Italian law (sentence
no.6644 by the Cassation is recalled), as well as with
German law (for which the two Cologne sentences of
1983 and 1984 are cited, without any mention of the
sentence by the Bundesgerichsthof in 1987) and with
a Spanish decision by the Court of Appeal of Vizcaya
(not further specified; it being the “Ford/Aregui
case” decided by the Spanish judges in a sentence
dated 3 December 1996, Actualidad 1997, 391,
indicated by FLORIDA, LAMANDINI, Privative
industriali e artt. 30-36 and 86 del Trattato: la Corte
di giustizia può risolvere la vexata questio dei pezzi di
ricambio, Contr. E impr. Eur. 1998, 141, note 16).