FORUM INTERNATIONAL SUR L'AUTHENTICITE DU VEHICULE HISTORIQUE ...

.6
148
1990, relative à une cause promue par le constructeur
automobile Renault contre des marchands de pièces
de rechange indépendants français et italiens; dans
celle-ci on peut lire que “chaque élément de la
carrosserie exprime une part de la pensée du
créateur de l’ensemble de la carrosserie et que la
protection légale qui s’applique au tout, s’attache
également à chacun de ses éléments constitutifs
sans quoi cette protection serai illusoire”. Pour les
juges de Dijon un régime différent était impensable
en Italie, à partir du moment où la France et l’Italie
ont adhéré à la Convention de Berne du 9 septembre
1986 et que les marchands de pièces de rechange
abusifs “sont mal fondés, à invoquer une immunité
italienne en cette matière”. Il faut rappeler que les
juges français ont jugé applicable dans ce secteur à
la fois la loi sur les dessins et modèles et la loi sur le
droit d’auteur.
Le même problème – comme rappelle Argan (La
tutelle des parties de carrosserie, cit.1994, 404) – a
été affronté en Grande Bretagne par la High Court of
Justice dans une sentence du 15 mars 1993, sur la
base des art. 1 et 44 du Registred Design Act de 1949
et du Copyright, Designs and Patent’s Act du 15
novembre 1928, suite aux appels proposés par Ford
Motor et par Iveco Fiat contre le refus opposé du
Superintending Examiner d’enregistrer comme
modèles certaines pièces détachées de carrosserie .
La High Court – reporte Argan – a repoussé les appels
avec la motivation qui selon la norme britannique
l’enregistrement est admise pour “tout article et
partie d’article si elle est fabriquée et vendue
séparément” (dans le cas en question les juges
britanniques ont, cependant, relevé que dans le cas
des panneaux de portes la condition ne serait pas
réalisée parce qu’ils ne pourraient pas être
considérés comme des articles commerciaux en
l’ensemble de la carrosserie et que la protection
légale qui s’applique au tout, s’attache également à
chacun de ses éléments constitutifs sans quoi cette
protection serai illusorie”. Per i giudici di Digione era
impensabile un diverso regime per l’Italia, dal
momento che la Francia e l’Italia hanno aderito alla
Convenzione di Berna del 9 settembre 1986 e che i
ricambisti abusivi “ sont mal fondés, a invoqué une
immunité italienne en cette matière”. È opportuno
ricordare che i giudici francesi hanno ritenuto
applicabile in questo settore sia la legge sui disegni e
modelli sia la legge sul diritto d’autore.
Il medesimo problema – come ricorda Argan (La
tutela delle parti di carrozzeria, cit. 1994, 404) – è
stato affrontato in Gran Bretagna dalla High Court of
Justice in una sentenza del 15 marzo 1993, sulla base
degli artt. 1 e 44 del Registred Design Act del 1949 e
del Copyright, Designs and Patent’s Act del 15
novembre 1928, in seguito agli appelli proposti dalla
Ford Motor e dalla Iveco Fiat verso il rifiuto opposto
dal Superintending Examiner di registrare quali
modelli alcune parti staccate di carrozzeria. La High
Court – riferisce Argan – ha respinto gli appelli con la
motivazione che secondo la normativa britannica la
registrazione è ammessa per “ogni articolo e parte
d’articolo se essa è fabbricata e venduta
separatamente” (nel caso di specie i giudici
britannici hanno, però, rilevato che nel caso dei
pannelli di porte la condizione non verrebbe
realizzata, perché essi non potrebbero essere
considerati come articoli commerciali al di fuori della
loro integrazione in un autoveicolo).
Di recente, anche in epoca successiva alla direttiva
98/71/CE del 13 ottobre 1998, la giurisprudenza
francese ha mantenuto ferme le sue tesi iniziali degli
anni Ottanta.
Il Tribunal de Grande Istance de Lyon (21 gennaio
SAUVEGARDE JURIDIQUE DE L’AUTENTICITE
SALVAGUARDIA GIURIDICA DELL’AUTENTICITÀ
LEGAL SAFEGUARDS OF AUTHENTICITY
Mario Barbuto, IT - Président du Tribunal de Turin
protection applies here to all, it applies equally to
each of the constituent elements, if not this
protection is illusory”.
For the judges of Dijon a different system in Italy was
unimaginable, given that France and Italy had
adhered to the Berne Convention on 9 September
1986 and that the illegal spare parts manufacturers
“are ill founded to invoke Italian immunity in this
matter”.
It’s worth remembering that the French judges
deemed applicable in this sphere both the law on
designs and models and the law on copyright.
The same problem - as Argan (La tutela delle parti di
carrozzeria cit. 1994, 404) recalls - was confronted in
Great Britain by the High Court of Justice in a
sentence dated 15 March 1993, on the basis of
articles 1 and 4 of the Registered Design Act of 1949
and of the Copyright, Designs and Patent’s Act dated
15 November 1928, following the appeals by Ford
Motor and Iveco Fiat against the refusal by the
Superintending Examiner to register several
detached pieces of bodywork as models. The High
Court – Argan tells us - rejected the appeals on the
basis that according to British law registration is
allowed for “every article and part of article if
manufactured and sold separately” (the British
judges did however point out that in the case of door
panels the condition would not be satisfied because
they could not be considered as commercial articles
except as part of a motor vehicle).
Recently, even after the directive 98/71/EC dated 13
October 1998, French law has stuck to its initial
theory of the '80s.
The Tribunal de Grand Istance de Lyon (21 January
1999, Dir. ind, 1999,122) examined the case of
infringement of several patents of the company Ford
Werke regarding single pieces of the bodywork of