FORUM INTERNATIONAL SUR L'AUTHENTICITE DU VEHICULE HISTORIQUE ...

.6
154
dilemme général entre possibilité de breveter et
impossibilité de breveter du body-panel il faut
distinguer entre res compositore ex cohaerentibus,
c’est-à-dire des parties destinées à être totalement
intégrées dans la forme globale externe de la voiture
(comme pare-chocs, portes, capot, et similaires,
toutes partie non brevetables à priori) et res
compositae ex distantibus, c’est-à-dire parties
internes ou externes n’ayant pas la fonction
d’intégration totale dans le tout, pour lesquels la
possibilité de breveter serait admissible
(généralement) en présence des conditions requises
par la loi. L’autorité de la décision est le nom de son
rédacteur (président du collège) célèbre auteur
d’œuvres fondamentales de droit industriel.
C) Une ultérieure sentence de la Cour d’Appel de
Turin du 7 novembre 1995 (Dir. ind. 1996, 357) qui
adopte la nouvelle “thèse Vercellone”.
7) La première intervention de la Cassation
(sentence n. 6644 de 1996)
En 1996 la Cour Suprême (Cass 24 juillet 1996, n.
6644) clôture définitivement le cas “Golf
Volkswagen” - connu en doctrine comme “cas
Hella/Aric”, déjà analysé par le Trib. Turin 21 avril
1990 (cit.) et App. Turin 18 janvier 1993 – en niant à
priori et par principe la possibilité de breveter des
pièces de rechange de carrosserie (on rappelle qu’il
s’agissait des phares arrière de la “Golf”, c’est-àdire
les pièces séparées de la carrosserie
d’automobiles ou body panel).
“Pour la validité d’un brevet pour modèle
ornemental, ex. art. 2593 c.c. et art. 5 l. mod - affirme
la S.C. - dont la finalité est celle de défendre et de
récompenser une idée créatrice à travers la
reconnaissance du droit à l’exploitation exclusive de
la même idée, il faut que subsiste, en rapport à
in presenza dei requisiti di legge. L’autorevolezza
della decisione è nel nome del suo estensore
(presidente del collegio), noto autore di opere
fondamentali di diritto industriale.
C) Un’ulteriore sentenza della Corte d’Appello di
Torino del 7 novembre 1995 (Dir. ind. 1996, 357) che
adotta la nuova “tesi Vercellone”.
7) Il primo intervento della Cassazione (sentenza n.
6644 del 1996)
Nel 1996 la Suprema Corte (Cass. 24 luglio 1996, n.
6644) chiude definitivamente il caso “Golf -
Volkswagen”- noto in dottrina come “caso
Hella/Aric”, già analizzato da Trib. Torino 21 aprile
1990 (cit.) e App. Torino 18 gennaio 1993 – negando a
priori e in via di principio la brevettabilità dei pezzi di
ricambio di carrozzeria (si ricorda che si trattava dei
fari posteriori della “Golf”), cioè alle parti separate
della carrozzeria di autovetture o body panel.
“Per la validità di un brevetto per modello
ornamentale, ex. art. 2593 c.c. e art. 5 l. mod.” –
afferma la S.C. – la cui finalità è quella di difendere e
premiare un’idea creativa attraverso il
riconoscimento del diritto allo sfruttamento
esclusivo dell’idea stessa, è necessaria la
sussistenza, in capo all’oggetto, di un valore estetico,
ovvero di un pregio estetico, che lo caratterizzi sotto
tale profilo in modo autonomo, talchè esso acquisisca
un suo specifico valore di mercato”. Prosegue la S.C.:
“Ne consegue che deve negarsi la brevettabilità di un
prodotto che costituisce parte integrale di un
prodotto più complesso oggetto di autonomo brevetto
quando la forma del primo è necessitata dal fatto di
essere parte del secondo, atteso che non è
consentita l’artificiosa frammentazione di una stessa
idea stilistica sulla base della mera frammentabilità
del corpus mechanicum nel quale essa si è
SAUVEGARDE JURIDIQUE DE L’AUTENTICITE
SALVAGUARDIA GIURIDICA DELL’AUTENTICITÀ
LEGAL SAFEGUARDS OF AUTHENTICITY
Mario Barbuto, IT - Président du Tribunal de Turin
interior or exterior parts not having the role of being
completely integrated in the whole, in which case
patenting would be admissible (generally speaking)
where the legal requisites persist. The
authoritativeness of the decision is in the name of its
drafter (the Presiding Judge of the Bench), famous
author of fundamental works in industrial law.
C) A further sentence by the Court of Appeal of Turin
on 7 November 1995 (Dir. Ind., 1996,357) which
adopts the new “Vercellone theory”.
7) The first intervention by the Court of Cassation
(sentence no. 6644 of 1996)
In 1996 the Supreme Court (Cass 24 July 1996, no.
6644) definitively closed the case “Golf-Volkswagen”
- known in jurisprudence as “the Hella/Aric case”,
already analysed by the Court of Turin 21 April 1990
(cit.) and the Turin Appeal court 18 January 1993 -
rejecting a priori and on principle the possibility of
patenting spare part pieces of the bodywork (this
case regarded the back lights of the “Golf”), that is
the separate pieces of the bodywork of a vehicle or
body panels.
“For the validity of a patent for an ornamental model,
ex art. 2593 of the civil code and art. 5 of the model
law - affirms the Supreme Court - the object of which
is to defend and reward a creative idea through the
recognition of the right to exclusive use of the same
idea, the object must have an aesthetic value, that is
an aesthetic worth, which characterises it
independently in this sense, so that it acquires its
own specific market value - the Supreme Court
continues -It follows that the patenting of an object
must be refused when it constitutes an integral part
of a more complex product with its own patent when
the form of the former is necessitated by the fact that
it is part of the latter, given that the artificial