ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Note de synthèse
entre plusieurs objectifs contradictoires et finalement aller au plus simple compte tenu des
capacités de compréhension qu’il diagnostique et prête à son interlocuteur.
Le professionnel de terrain doit aussi arbitrer entre les différents usagers qui peuvent être
partie prenante de la situation d’évaluation. De fait, dans la plupart des situations que nous
avons pu observer, l’usager est multiple. Accompagné par un membre de sa famille, un aidant,
l’usager ne parle pas d’une seule voix. Selon les professionnels l’importance accordée à la
personne directement ou à son entourage varie sensiblement et ce d’autant plus que la
demande n’émane pas nécessairement de la personne bénéficiaire de l’aide.
Ici encore l’absence de protocoles ou d’échanges de pratiques systématisés entre
professionnels font que ceux-ci se « débrouillent » sur le terrain.
6. Quelle est l’influence des outils d’évaluation sur la place de l’usager
dans la démarche d’évaluation ?
Au terme de cette étude, la réponse que nous pouvons apporter est double. D’emblée et
compte tenu de ce que nous avons décrit précédemment (l’importance des pratiques des
professionnels et des conditions organisationnelles des situations d’évaluation) nous pourrions
dire que cette influence est aujourd’hui marginale. Avec un peu de distance et en examinant
les finalités de chaque outil nous pourrions avancer que les outils sont susceptibles d’induire
(en faisant l’hypothèse que les professionnels aient des pratiques homogènes) une place
conforme à la philosophie de l’outil.
A partir des éléments à notre disposition et nos observations de terrain, nous avons mis en
correspondance la finalité des outils (telle qu’elle apparaît au regard des pratiques de terrain et
des textes régissant les outils), ce que les professionnels attendent de l’usager puis les
conséquences en termes d’implication de l’usager. Le tableau ci-dessous montre qu’entre les
outils d’éligibilité comme AGGIR qui appellent avant toute chose une fiabilité de l’information,
et un outil comme OSE qui vise à favoriser le dialogue entre patient et médecin sur la base
d’un langage commun, la place accordée à l’usager n’est nécessairement pas la même.
Finalité Outil Attentes par rapport à
l’usager
Egalité de traitement AGGIR,
GEMAPA
Amélioration qualité du
travail des
professionnels
Détermination d’un plan
de compensation
personnalisé dans un
cadre d’équité
Support au dialogue
entre médecins et
patients
Prévention médicosociale
Contractuelle pour
formaliser des services
d’aide à domicile
RAI, MAP,
SMAF
Implication de l’usager dans le
processus
Fiabilité de l’information Besoin de sa parole ou celle de
l’aidant pour enrichir le diagnostic
Aucune Indirecte : observation au fil de
l’eau
GEVA Expression de son projet de
vie
OSE Le patient s’auto évalue
pour dialoguer avec le
médecin
L’usager doit être acteur du
diagnostic. Sa parole est
importante au-delà de la seule
description de ses capacités
fonctionnelles.
L’usager est co auteur d’un
diagnostic partagé
EGS, HOLE Fiabilité de l’information L’usager est présent pour relater
ses symptômes. La présence d’un
aidant est très utile.
DESIR Informations sur habitudes
de vie et adhésion aux
services proposés
L’accord de l’usager est recherché.
Un proche est souvent sollicité.
Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 11