ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

More documents

Recommendations

Info

N° Nature terrain 10 Observation DESIR 7 11 Observation DESIR 7 11 Outil Site Type évaluation Entretien usager DESIR 7 12 Observation DESIR 7 13 Observation DESIR Entretien 7 14 usager Entretien MAP 13 15 usager Entretien MAP 13 16 usager Entretien MAP 13 17 usager MAP 13 Type professionnel Lieu Usager 1ère demande, mais revenus supérieurs à plafond pour aide CRAM 1ère demande aide CESF Domicile CRAM 1ère demande aide CESF Domicile CRAM Evaluation interne service d'aide à CESF Domicile domicile Evaluation interne service d'aide à CESF Domicile domicile CESF Domicile Elaboration projet personnalisé Foyer accueil Elaboration projet personnalisé Foyer accueil Elaboration projet personnalisé Foyer accueil Elaboration projet personnalisé Foyer accueil Elaboration projet personnalisé Foyer accueil Type de handicap / perte d'autonomie Femme, 63 ans Femme, 72 Chimiothérapie n.s. ans Femme, 72 Pb mobilité GIR 5 ans Pb mobilité Femme, Sortie environ 70 hospitalisation, ans personne alitée GIR 3 Homme, 55 ans de jour Homme de jour Homme de jour Homme de jour Femme Assistance respiratoire Déficience intellectuelle Déficience intellectuelle Déficience intellectuelle Déficience intellectuelle Degré de perte d'autonomie (GIR) Annexes Présence aidant lors évaluation Présence du mari, 72 ans 18 Observation MAP 13 de jour Homme Homme, 75 Trisomie 21 19 Observation GEMAPA 11 1ère demande APA AS Domicile ans Alzheimer GIR 3 Femme, 75 ans Renouvellement Femme, 72 Polyarthrite 20 Observation GEMAPA 11 APA AS Domicile ans déformante Pbs cardiaques, GIR 3 Homme, 72 ans Entretien Renouvellement Homme, 90 mobilité, 21 usager GEMAPA 11 APA AS et médecin Domicile ans Femme, 78 cohérence Femme 22 Observation GEMAPA 11 1ère demande APA Infirmière Domicile ans Femme, Pb mobilité GIR 4 environ 70 Pb démence, 23 Observation GEMAPA 11 1ère demande APA Infirmière Domicile ans Alzheimer GIR 2 Mari Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 159
N° Nature terrain Outil Site Type évaluation Type professionnel 24 Observation AGGIR Entretien 1 1ère demande APA CESF Domicile 24 aidant AGGIR 1 1ère demande APA CESF Domicile 25 Observation AGGIR Entretien 1 1ère demande APA CESF Domicile 25 usager AGGIR 1 1ère demande APA CESF Domicile 26 Observation AGGIR 1 1ère demande APA CESF Domicile 26 Entretien tutrice AGGIR 1 1ère demande APA CESF Domicile 27 Observation AGGIR Entretien 1 1ère demande APA CESF Domicile 27 usager AGGIR 1 1ère demande APA CESF Domicile 28 Observation AGGIR Entretien 1 1ère demande APA AS Domicile 28 usager AGGIR 1 1ère demande APA AS Domicile 29 Observation GEVA 4 Demande de PCH Psychologue MDPH 29 Entretien usager GEVA 4 Demande de PCH 30 Observation AGGIR 1 1ère demande APA AS Domicile 31 Observation AGGIR Entretien 1 1ère demande APA AS Domicile 31 usager AGGIR 1 1ère demande APA AS Domicile 32 Observation GEVA 6 1ère demande PCH AS et ergo Domicile 32 Entretien usager GEVA 6 1ère demande PCH Lieu Usager Type de handicap / perte d'autonomie Pb mémoire Degré de perte d'autonomie (GIR) Annexes Présence aidant lors évaluation Femme, 98 ans immédiate GIR 4 Nièce Femme, 98 Pb mémoire ans Femme, 91 immédiate ans Femme, 91 Pb cognitifs GIR 3 Fille ans Pb cognitifs Sortie Femme, plus d'hospitalisation + de 80 ans pb mobilité Sortie GIR 3 Tutrice Femme, plus hospitalisation + de 80 ans Femme, 80 pb mobilité ans Femme, 80 Pb mobilité GIR 4 ans Pb mobilité Homme, 85 Pb mobilité en ans fauteuil GIR 2 Femme, 80 ans Homme, 85 Pb mobilité en ans fauteuil Femme, 20 Epilepsies et ans migraines Père, 60 ans Homme, 86 ans Femme, 81 ans Femme, 81 ans Homme, 50 ans Pb mobilité et mémoire Pb mobilité légers GIR 4 Femme, 82 ans (canne) Pb mobilité légers (canne) Sclérose en GIR 6 plaque Femme Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 160
Page 1 and 2:
RAPPORT ETUDE PERCEPTION PAR LES US
Page 3 and 4:
Les fiches outil - usager..........
Page 5 and 6:
Note de synthèse Ceux-ci ne sont p
Page 7 and 8:
Note de synthèse Cette focalisatio
Page 9 and 10:
Note de synthèse Les « éclairés
Page 11 and 12:
Note de synthèse ériger l’usage
Page 13 and 14:
Note de synthèse Dans le cas d’A
Page 15 and 16:
Rapport dÅtaillÅ LA METHODOLOGIE
Page 17 and 18:
La méthodologie de l’étude aupr
Page 19 and 20:
Outil Rapide description de l’out
Page 21 and 22:
Outil/site Description du site Terr
Page 23 and 24:
Ö 72% des personnes âgées, 28% d
Page 25 and 26:
La méthodologie de l’étude disc
Page 27 and 28:
La perception par les usagers des o
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Ö Dans tous les cas, lÇoutil est
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Postures des professionnels face à
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
La place de l’usager : un « cass
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Typologie des outils selon la place
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
c. La place du projet de la personn
Page 67 and 68:
1. AGGIR Rappel terrains réalisés
Page 69 and 70:
Fiches outil - usager « C’est le
Page 71 and 72:
Fiches outil - usager fait pour ce
Page 73 and 74:
La place de l’usager telle que la
Page 75 and 76:
Objectifs de lÇoutil/dÅmarche sel
Page 77 and 78:
Fiches outil - usager Ö des malent
Page 79 and 80:
Fiches outil - usager L’outil GEV
Page 81 and 82:
Fiches outil - usager Sa demande in
Page 83 and 84:
Fiches outil - usager AS - « Il es
Page 85 and 86:
3.DESIR Rappel terrains réalisés
Page 87 and 88:
5.GEMAPA Rappel terrains réalisés
Page 89 and 90:
7.SMAF Rappel terrains réalisés 1
Page 91 and 92:
9.HOLE Rappel terrains réalisés 1
Page 93 and 94:
ANNEXES 1. Comptes-rendus « minute
Page 95 and 96:
Infirmière - « Mélanie » [….]
Page 97 and 98:
Annexes laver par terre, nettoyer u
Page 99 and 100:
Annexes Après avoir terminé de re
Page 101 and 102:
Annexes 12h00 : Mme V. évoque les
Page 103 and 104:
Annexes beaucoup de question, qu’
Page 105 and 106:
Annexes Par rapport aux souvenirs,
Page 107 and 108:
Annexes Elle dit n’avoir jamais e
Page 109 and 110: Annexes Courrier d’un Conseil Gé
Page 111 and 112: Annexes Etude CNSA « Usagers et ou
Page 113 and 114: Annexes Courrier d’une MDPH pour
Page 121 and 122: Annexes Courrier et document d’in
Page 125 and 126: GEVA Annexes A titre illustratif, c
Page 127 and 128: GUIDE D'EVALUATION VOLET FAMILIAL,
Page 129 and 130: Exemple d’outil DESIR renseigné
Page 145 and 146: Outil SMAF - Tableau de synthèse d
Page 149 and 150: Annexes Outil RAI - Exemple de proj
Page 153 and 154: Exemple de tableau de synthèse EGS
Page 155 and 156: Outil OSE rempli par un usager Anne
Page 159: N° Nature terrain 1 Outil Site Typ
Page 163 and 164: N° Nature terrain Outil Site Type
Page 165 and 166: N° Nature terrain 68 Observation A
Page 167: N° Nature terrain Outil Site Type
show all

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?