ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

La perception par les usagers des outils
parfaire leur diagnostic mais dans le cadre de conversations informelles. L’évaluation en
elle-même n’est jamais nommée, l’existence d’un outil jamais révélée.
Ö Perception de la situation : De fait aucune. Les usagers perçoivent et ont un avis sur la
qualité de l’accompagnement mais ne connaissent pas les outils utilisés par les
professionnels en amont. Quand ils sont associés ce sont à d’autres outils de prise en
compte de leur parole : conseil de vie sociale, élaboration d’un projet de vie personnalisé,
questionnaire satisfaction, …
Ö Pour quels outils ? Des cas rencontrés avec RAI en établissement, SMAF, MAP, AGGIR
établissement
Exemple de situation (site n°13) : Foyer de vie pour personnes déficientes intellectuelles. Les
professionnels utilisent MAP depuis trois ans. Ils le remplissent en réunion d’équipe.
Ni les usagers, ni les familles ne sont au courant de l’utilisation de MAP par les professionnels.
L’expression des souhaits et des désirs de la personne, le travail avec les familles se fait
parallèlement. Tous les ans, le référent de la personne se réunit avec l’usager et avec sa famille
pour préparer une réunion de projet qui rassemble des membres de l’équipe et l’usager afin de
faire le point sur l’année et de se projeter dans l’année suivante. L’outil principal de dialogue est
l’emploi du temps qui indique grâce à des pictogrammes les différentes activités du résident. Les
professionnels disposent en « sous-main » de l’évaluation MAP de la personne, mais l’usager ne le
voit pas.
Exemple de situation (site n°10) : EHPAD. Les professionnels utilisent RAI depuis 2 ans. Ils le
remplissent en réunion d’équipe pluridisciplinaire pour quelques résidents en perte d’autonomie
(établissement accueillant des personnes à la retraite qui sont parfois en très bonne forme
physique et mentale). Ils remplissent l’outil et ils élaborent un projet de soins/projet de vie avec
des items tels que Projet de soins : « Lui proposer des sorties à B. » ; Projet de vie « A partir de
l’enquête de satisfaction nous savons que c’est son souhait. Favoriser la prise de décision. » (voir
un exemple d’outil en annexe). Les usagers ne savent pas que les professionnels se réunissent
autour d’un outil pour étudier leur situation. Leur parole est recueillie via d’autres supports,
notamment un questionnaire satisfaction. Récemment la question de l’évaluation a été évoquée en
conseil de vie sociale.
d. Les usagers Ü inquiets á
Premier cas : en Åtablissement
Ö Profil usager : Ce sont des usagers résidant dans des établissements (pour personnes
âgées ou pour personnes handicapées). Ils ont peu de difficultés cognitives.
Ö Type situation : Peu ou prou la même situation que pour les usagers « exclus ». Les
professionnels ne les ont pas informés que leur situation est étudiée par les professionnels
via un outil d’évaluation. Mais ils ont accès à des « bribes » d’information : par exemple un
tableau de synthèse accroché dans leur salle de bains, un groupe GIR mentionné sur une
facture, ou la visite d’un médecin inconnu qui explique « être un médecin de
l’Administration. On vient vous poser quelques petites questions, voir si tout va bien, voir
de quelles aides vous avez besoin ».
Ö Perception de la situation : Ils sont intrigués, plus curieux de savoir ce qui se trame que
les usagers « non informés ». Mais ils n’ont pas suffisamment d’éléments d’information
pour comprendre ou pour se sentir en situation de poser des questions. Cela se traduit par
une forme d’inquiétude plus ou moins mise en avant.
Ö Pour quels outils ? Des cas rencontrés avec SMAF, AGGIR établissement
Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 41