ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Note de synthèse
Les « éclairés » du fait de leur posture ne vivent pas toujours bien les résultats de l’évaluation,
notamment lorsque celle-ci ne se traduit pas rapidement par l’obtention de l’aide et des appuis
escomptés.
La relative « passivité » des usagers par rapport aux démarches d’évaluation ne signifie pas
évidement qu’ils adhérent à la démarche. En caricaturant quelque peu on pourrait dire qu’en
établissement ils ne sont pas en posture d’émettre le moindre avis sur la démarche
d’évaluation puisque le plus souvent elle est occultée. A domicile l’évaluation et ses outils sont
plus visibles mais peu explicités. A cela s’ajoute que la personne vit une relation déséquilibrée
entre une institution perçue comme octroyant des aides et une personne débitrice.
Cette situation s’explique par différents facteurs et pose la question de la place de l’usager
dans le processus d’évaluation. Celle-ci tient pour partie aux pratiques des professionnels, aux
situations d’évaluations et sans doute au type d’outils d’évaluation.
4. L’incidence des pratiques des professionnels sur l’implication des
usagers dans la démarche d’évaluation
D’emblée, signalons que notre étude, notre passage et nos questionnements auprès des
professionnels font « exister » un sujet qui au quotidien n’existe pas en tant quel tel ou n’est
pas posé en ces termes. La question « pointue » de la perception par l’usager des situations
d’évaluation et de ses outils est incongrue au sein des établissements qui ne rendent pas
visibles les démarches d’évaluations. Elle peut paraître superfétatoire pour les praticiens de
l’évaluation à domicile ou en cabinet médical, puisque dans les pratiques dominantes,
l’évaluation est une affaire de professionnels. La question du projet de soins, du plan d’aide et
de ses conditions de mise en œuvre peuvent faire l’objet d’une implication active de la
personne. Celle de l’évaluation beaucoup plus difficilement ou alors dans la mesure où on a
besoin de son témoignage (à défaut d’éléments d’évaluation plus objectifs) pour alimenter le
diagnostic.
Quant à la question plus générique de la place de l’usager, la parole d’un professionnel résume
bien la situation actuelle : « nous n’en sommes pas encore là ». La priorité peut être à la
professionnalisation des équipes, à l’adoption d’outils permettant d’homogénéiser les
pratiques, à l’atteinte d’objectifs en termes de délais et de productivité….Lorsqu’ils
réfléchissent à la place de l’usager, les professionnels font état de multiples tensions entre des
objectifs qui peuvent paraître contradictoires. Il faut personnaliser l’évaluation mais être
équitable, il faut développer des démarches de qualité tout en assurant une forte productivité,
il faut arbitrer parfois entre les intérêts d’un usager qui de fait est multiple….
Bien-être
Objectivité
Équité
Respect de
la demande
initiale
Liberté / Autonomie
Des usagers
Pédagogie
Qualité
Place de
l’usager
Sécurité
« Productivité »
Sincérité
Un usager
Droit
Évaluation globale
Transparence
Réalité complexe
Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 8