ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Fiches outil - usager
L’outil GEVA n’est quasiment jamais présenté en tant que tel à l’usager. Le professionnel peut
faire référence à l’outil à certains moments, mais de manière elliptique. Par exemple, la
psychologue explique à l’usager en cours d’entretien « Je regarde ma petite grille d’évaluation.
Je vérifie pour voir que je n’ai pas oublié de poser quelques questions. » (Situation n°29,
femme, 20 ans, problèmes d’épilepsie, première demande PCH, évaluation GEVA par une
psychologue.).
En revanche, nous avons parfois rencontré des professionnels qui avaient des manières de
faire « dissidentes » par rapport à cette pratique la plus courante d’opacité de l’outil pour
l’usager.
Ö Certaines associations conventionnées envoient des plaquettes d’information
communiquant précisément le référentiel selon lequel l’usager est évalué (voir ci-dessus).
Ö Un professionnel d’une équipe avait pour habitude d’envoyer à l’usager quelques jours
après la visite la grille GEVA telle qu’il l’avait renseignée suite à la rencontre avec l’usager.
Cette pratique a été « recadrée » par le responsable de l’équipe et aujourd’hui il n’envoie
plus le document à la personne.
Ö Une équipe d’évaluateurs laisse parfois à l’usager quelques volets de l’outil GEVA entre la
première visite et la deuxième. Ils lui laisse le volet « expression du projet de vie de la
personne pendant l’évaluation », et « le déroulement de votre journée ». C’est une
pratique qui s’est mise en place sur le tas, presque un peu par hasard. Et les professionnels
se disent « surpris » de ce que les personnes jouent le jeu et renseignent avec implication
les deux documents pour la deuxième visite des évaluateurs. Cela crée pour l’usager une
fenêtre de visibilité de l’outil. Ils s’en saisissent et deviennent par cette communication de
l’outil différemment acteurs de leur évaluation.
Mise à part ces quelques pratiques, l’outil est peu visible au cours de l’évaluation, dans la
mesure où la plupart des évaluateurs renseignent l’outil une fois de retour au bureau. Ils
conduisent l’entretien à la manière d’un entretien « semi-directif ». Ils ont les questions en
tête, mais les posent dans l’ordre qu’impose le fil de la conversation et non dans celui prévu
dans l’outil.
Evaluation ou accompagnement ? DifficultÅ pour lÇusager â percevoir sur quel
plan/registre de situe la visite
L’évaluation prévue par l’outil/démarche GEVA se veut très large et explore l’ensemble des
besoins que pourrait avoir la personne dans sa vie quotidienne. L’évaluation est l’occasion
souvent d’un échange sur des sujets intimes de la personne qui touchent à ses projets les plus
importants. C’est un moment qui n’est pas neutre pour l’usager. En une heure quinze, une
heure trente de discussion à bâtons rompus sur sa vie, ses projets, se crée déjà une relation
privilégiée avec la personne. Cette dernière exprime parfois à la fin de l’entretien l’envie de
revoir l’évaluateur pour qu’il puisse l’accompagner.
Situation n°29, femme, 20 ans, problèmes d’épilepsie, première demande PCH, évaluation GEVA par une
psychologue.
Elle évoque spontanément des problèmes d’incontinence à l’évaluatrice, mais n’ose pas en parler à son
neurologue ou à son médecin traitant car ce sont des hommes et que « c’est super gênant ».
Lorsque professionnelle dit à la jeune femme qu’elle est psychologue, plutôt vers la fin de l’entretien et
lui dit qu’elle semble avoir beaucoup de choses à dire : « vous devriez peut être songer à en parler à un
professionnel », la jeune femme lui demande spontanément si elle ne veut pas être sa psychologue car
« il y a un bon feeling ». L’évaluatrice lui répond qu’elle ne peut pas, qu’elle travaille à la MDPH à temps
plein et qu’elle n’a pas son cabinet « de libérale ». Mais elle lui conseille d’aller au CMP car les libéraux
coûtent très cher. Elle précise qu’en général ce sont des personnes avec des troubles psychiatriques qui y
vont, mais que « ce n’est pas votre cas, je vous rassure ».
Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 78